Решение Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-5922/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-5922/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием:
прокурора Котельниковой Д.Ю.,
адвоката Щербак Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. в защиту интересов осужденной Фоминой О.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 24 августа 2020 года, которым осужденной
Фоминой Ольге Викторовне, родившейся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Микова В.В. и поступившего возражения государственного обвинителя Кривенышева Н.Г., объяснения адвоката Щербак Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Котельниковой Д.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Фомина О.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 7 октября 2019 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда, в колонии-поселении;
с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию - поселение,
с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
Осужденная Фомина О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 24 августа 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Микова В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что осужденной отбыт срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством. Фомина О.В. признала вину и раскаялась в содеянном. За период отбытия наказания положительно характеризуется, трудоустроена, принимает активное участие в жизни отряда и уборке прилегающей территории учреждения, не допускает конфликтов с осужденными, поддерживает связи с родственниками, после освобождения намерена проживать по месту жительства в г. Соликамск, строит положительные планы на будущее. Обращает внимание на отсутствие у осужденной взысканий и исполнительных листов. По этим основаниям просит ходатайство осужденной удовлетворить.
В возражении государственный обвинитель Кривенышев Н.Г. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.
Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Фоминой О.В. отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Фоминой О.В. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.
Из представленных материалов следует, что Фомина О.В. отбывает наказание в исправительном учреждении с 16 января 2020 года. За время отбывания наказания трудоустроена, благодарностей и поощрений не имеет, нарушений установленного порядка не допускала. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, в соответствии с требования правил внутреннего распорядки исправительного учреждения строит отношения с представителями администрации и осужденными, поддерживает социальные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения ее ходатайство не поддержано, указана, что за непродолжительный период отбытия наказания осужденная проявила себя пассивно, активно к исправлению не стремится, нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом.
При вынесении постановления суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое Фомина О.В. отбывает наказание, ее поведение за весь период отбытия наказания, то, что за период отбывания наказания в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю ни поощрений, ни взысканий установленного порядка отбытия наказания, не допускала.
Анализ данных сведений не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденная активно стремится к исправлению, и ее поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденной, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденной за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда, что за период отбытия наказания осужденная недостаточно зарекомендовала себя с положительной стороны, ее поведение является нестабильным, активного стремления к исправлению, в том числе, путем получения поощрений, не усматривается. При этом соблюдение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденной. Характеризующие осужденную данные подтверждают положительные тенденции в ее поведении, вместе с тем, они не могут служить безусловным основанием, влекущим удовлетворение ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием.
Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденной срок наказания является недостаточным для вывода о ее исправлении и возможности замены наказания более мягким.
Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденной, предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые адвокат в защиту интересов осужденной ссылается в жалобе, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо объективных оснований, подтверждающих полную утрату ею общественной опасности и то, что она твердо встала на путь исправления, в материалах дела не содержится, что лишило суд возможности прийти к убеждению, о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 24 августа 2020 года в отношении Фоминой Ольги Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка