Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-5922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-5922/2020
Санкт- Петербург 13. 10.2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Попова А.Е.
судей Проценко Г.Н. и Сафоновой Ю.Ю.
при секретаре Алиеве К.К.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.
осужденного Давлатова У.М. (посредством видеоконференцсвязи).
переводчика Кадырова Ш.У.
а также защитника - адвоката Шальновой Н.А., в защиту осужденного,
рассмотрела 13 октября 2020 года в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Давлатова У.М. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 11 марта 2020 года, которым ДАВЛАТОВ УЛМАСБЕК МАДАМИНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей 2014, 2019 годов рождения, не работавшего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Давлатову У.М. в виде заключения под стражу суд постановилне изменять. Срок отбытия наказания исчислил со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Давлатова У.М. с 10.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу, суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения участников процесса,
Судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Давлатов У.М. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Преступление совершено Давлатовым У.М. при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Давлатов У.М. просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание и режим отбывания наказания на более мягкий.
В обоснование доводов осужденный указывает, что судом должным образом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно, то что он признал свою вину, раскаялся, на иждивении у него находится 3 малолетних детей, жена и родственники болеют и нуждаются в уходе.
Также осужденный указывает, что потерпевший не получил каких- либо серьезных повреждений. Конфликт с потерпевшим произошел на почве аморального поведения потерпевшего. В результате ссоры были причинены потерпевшему телесные повреждения. Просит применить к нему требования ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, приговор законным и обоснованным.
Вина Давлатова У.М. в совершении инкриминируемого ему деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и правильно оцененных в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Давлатова У.М. в содеянном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 усматривается, что в ходе конфликта Давлатов У.М. нанес ему удары кулаком по лицу, после того, как Потерпевший N 1 упал остальные лица, которые были с осужденным, стали избивать его, причинив телесные повреждения.
Из показаний Свидетель N 2 и Свидетель N 1, усматривается, что в ходе конфликта с лицами южной национальности, Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения Давлатовым и неустановленными лицами.
Из показаний свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4 усматривается, что после избиения Потерпевший N 1, Давлатов У.М. был задержан, а находившиеся с ним лица убежали.
При таком положении суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами и в, частности, заключениями судебных медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший N 1 по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Вина Давлатова У.М. также подтверждается:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 02.09.2018 в 00 часов 15 минут в дежурную часть 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Свидетель N 3 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе драки избиты двое мужчин (т.1 л.д.14);
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга из травматологического отделения СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 6" поступила телефонограмма N 474 о том, что 02.09.2018 в 00 часов 40 минут в указанное учреждение самостоятельно обратился Потерпевший N 1, установлен диагноз: <...>. Обстоятельства: 01.09.2018 в 23 часа 45 минут избит неизвестными лицами по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д.16);
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в дежурную часть 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга из СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" поступила телефонограмма N 349 о том, что 03.09.2018 в 11 часов 33 минут в указанное учреждение самостоятельно обратился Потерпевший N 1, установлен диагноз: <...>. Обстоятельства: 02.09.2018 в 00 часов 30 минут на <адрес> избит неизвестными (т.1 л.д.17);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратился Потерпевший N 1, который просит привлечь к уголовной ответственности Давлатова У.М., который 01.09.2018, около 23 часов 45 минут, находясь у <адрес> в Санкт- Петербурге, нанес ему не менее 5-8 ударов руками и ногами по лицу и туловищу, чем причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.22).
-заключением эксперта N 3608 от 15.10.2018, согласно выводам которого, у Потерпевший N 1 установлены: <...>, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. <...> расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: <...> - от действий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, могла быть получена от ударов кулаками, ногами, как указано в постановлении; <...> - по механизму непрямой тупой травмы при действии силы по оси кости (при падении на вытянутую руку), мог быть получен при падении на вытянутую руку, как указано в постановлении. Установить, кулаком какой руки (правой или левой), были нанесены повреждения в области головы, не представляется возможным. Учитывая локализацию повреждений, имеется две области приложения травмирующей силы (голова, правая верхняя конечность). Травма правой верхней конечности могла быть получена от одного травмирующего воздействия. Установить количество травмирующих воздействий в область головы не представляется возможным, однако для образования указанной травмы головы достаточно одного травмирующего воздействия. Обнаружение воздействий при обращении за медицинской помощью 02, 03.09.2018, отсутствие воспалительных явлений в ране, ссадинах, характер врачебной рекомендации ("холод"), характер оказанной врачебной помощи, клинико-рентгенологическая картина травмы головы не исключают возможности их образования во время, указанное в постановлении (т.1л.д.37-42);
-рапортом, согласно которому 02.09.2018 в 00 часов 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, сотрудниками полиции, по подозрению в совершении насильственных действий был задержан и доставлен в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга Давлатов У.М. (т.1л.д.65);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевший Потерпевший N 1 среди трех представленных на опознание лиц, опознал по телосложению и чертам лица Давлатова У.М. как лицо, которое 01.09.2018 около 23 часов 45 минут, нанесло ему телесные повреждения (т.1 л.д.81-84);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель Свидетель N 2 среди трех представленных на опознание лиц, опознала по телосложению и чертам лица Давлатова У.М. как лицо, которое 01.09.2018 около 23 часов 45 минут, нанесло Потерпевший N 1 M.Л. телесные повреждения (т.1л.д.86- 89);
-проколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель N 3 и подозреваемым Давлатовым У.М., в ходе которой свидетель частично подтвердил свои ранее данные показания, пояснив, что из далека ему показалось, что именно Давлатов У.М. наносил лежащему на земле потерпевшему удары, подсудимый Давлатов У.М. настаивали на своих показаниях относительно нанесения удара потерпевшему рукой по голове (л.д.90-93);
-проколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший N 1 и подозреваемым Давлатовым У.М., в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, подробно изложенные выше, подсудимый Давлатов У.М. настаивали на своих показаниях относительно нанесения ударов потерпевшему рукой по голове (т.1 л.д.94-97);
-проколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель N 2 и подозреваемым Давлатовым У.М., в ходе которой свидетель частично подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, что после того, как Потерпевший N 1 упал на асфальт от нанесенных ему Давлатовым У.М. двух ударов в лицо, она пыталась привести в чувства и поднять с земли Свидетель N 1, поэтому не могла видеть кто именно продолжал бить Потерпевший N 1, допускает, что удары ногами ему могли нанести и двое других мужчин, стоящих рядом с Давлатовым У.М., подсудимый Давлатов У.М. настаивали на своих показаниях относительно нанесения ударов потерпевшему рукой по голове (т.1 л.д.98-101), а также другими доказательствами по делу которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Давлатова У.М. и правильно квалифицировать его преступные действия по п. а ч.3 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. С данной квалификацией и выводами суда согласна и Судебная коллегия.
Обстоятельства и время совершения преступления, роль Давлатова У.М. установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст. ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об аморальном поведении потерпевшего не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.
Наказание осужденному Давлатову У.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных им преступлений, а также с учетом его личности, поэтому Судебная коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований, как для снижения наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, являющегося справедливым и определенным с учетом смягчающих обстоятельств, и наличием отягчающих обстоятельств, так и для изменения места отбытия им наказания, поскольку оно определено в полном соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ.
При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личности осужденного, мнения потерпевшего обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения Давлатову У.М. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, Судебная коллегия не находит и доводы жалобы в этой части являются неубедительными.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Давлатова У.М. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, либо его изменение по делу не имеется.
Указание в протоколе судебного заседания от 10.03.2020 года том, что приговор суда провозглашен 06.03.2020 года (т.2 л.д.111) является явной технической ошибкой, поскольку приговор суда был провозглашен 11.03.2020 года о чем свидетельствует движение материалов уголовного дела и протокол аудиопротоколирования (т.2 л.д.114). Данное обстоятельство не является основанием для отмены, либо изменения судебного решения.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного, удовлетворению не подлежит, оснований для снижения наказания Давлатову У.М. применения к нему требований ст.64 УК РФ, а также изменения режима отбывания осужденному наказания со строгого на общий не имеется.
Материалы дела исследованы полно всесторонне и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 11 марта 2020 года в отношении ДАВЛАТОВА УЛМАСБЕКА МАДАМИНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
