Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-592/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при помощнике судьи, ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, З.В.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника - адвоката Князева Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Бригадина С.М. в интересах осужденного Булион В.И. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года, которым

Булион В.И., <дата> года рождения, уроженец села <адрес>, ранее судимый:

- 15 июня 2010 года приговором <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 31 марта 2017 года освободился по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 08 октября 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Булион В.И. определено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника - адвоката Князева Г.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, рассмотрев имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Булион В.И., в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным по двум эпизодам (08 октября и 02 ноября 2021 года) неоднократного несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бригадин С.М. в интересах осужденного Булион В.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере было учтено при назначении наказания то, что совершенные осужденным преступления относятся к категории небольшой тяжести, имеется ряд установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возраст осужденного, состояние его здоровья и наличие заболеваний. Так же защитник не соглашается с выводами суда в части не признания в качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной- объяснения Булион В.И., в котором он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того просит признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Булиона В.И. - ребенка инвалида детства. Просит изменить приговор и назначить Булиону В.И. наказание, не связан6ное с лишением свободы в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку, по его мнению, судом при постановлении приговора и назначении осужденному наказания учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Булион В.И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью следующих проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Булион В.И., данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом и сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции Х.И.В. и Ж.Ю.В., а также свидетелей К.Е.И. и П.Ю.В. о несоблюдении Булион В.И. возложенных на него ограничений и обязанностей, и об обстоятельствах совершения им административных правонарушений;

- копиями дела административного надзора, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Булион В.И. преступлений.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Булион В.И. по двум эпизодам (08 октября и 02 ноября 2021 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, формы вины преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Назначенное Булион В.И. наказание по обоим эпизодам соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности Булион В.И., смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы защитника, все данные имеющие значение на назначение наказания, были учтены судом первой инстанции.

При этом, вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие малолетних детей у виновного, один из которых является инвалидом, а так же учтено их совместное проживание с Булион В.И. и его сожительницей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении непризнания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, исходя из материалов дела, сведения о причастности Булион В.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, были известны сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали данными о причастности осужденного к совершению указанных преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Булион В.И. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд не усматривает.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания по обоим эпизодам положения ст. 64 УК РФ, а так же не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года в отношении Булион В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бригадина С.М. в интересах осужденного Булион В.И., - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка