Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-592/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при помощнике судьи Нефедовой В.А.

с участием: прокурора Новикова А.А.,

осужденного Иванова П.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Иванова П.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года, которым

ИВАНОВУ П.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Иванова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года Иванов П.А., имеющий на тот момент, согласно заключению эксперта, синдром зависимости от наркотических средств и нуждающийся в прохождении лечения от наркомании, осужден за покушение на незаконный сбыт самостоятельно изготовленного и расфасованного им наркотического средства "спайс" в крупном размере по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281, ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.А., считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, оставшийся срок составляет 1 год 5 месяцев, имеет 9 поощрений и 3 устных выговора, которые в настоящее время погашены, трудоустроен, имеет хорошую трудовую дисциплину, обучался в профессиональном училище, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет место жительства и гарантии трудоустройства после освобождения. Суд не учел характер допущенных им нарушений, которые не являются злостными, не носят системный характер и не свидетельствуют о его антисоциальной направленности, не принял во внимание документы, подтверждающие нахождение его семьи в тяжелой жизненной ситуации. Он более двух лет сохраняет устойчивую положительную динамику в поведении, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, в мероприятиях воспитательного характера, в культурно-массовых мероприятиях, имеет письменную благодарность за активное участие в создании нового производства, на профилактическом учете не состоял, имевшиеся исковые обязательства погасил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. По мнению осужденного, суд неправильно применил уголовный закон, не дал надлежащей оценки вышеназванным обстоятельствам, не указал, по какой причине эти обстоятельства не свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с указанными требованиями закона и положениями ст.396, 397, 399 УПК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Суд, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного Иванова П.А., характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных материалах сведения не дают достаточных оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Судом принято во внимание, что осужденный трудоустроен, имеет хорошую трудовую дисциплину, привлекается к работам по благоустройству учреждения, имеет 9 поощрений, обучался в профессиональном училище, участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, администрация исправительного учреждения, положительно характеризующая осужденного, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Вместе с тем судом также обоснованно учтено, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении Иванов П.А. неоднократно допускал нарушения режима содержания (нарушал форму одежды и дважды нарушал правила пожарной безопасности), за каждое из которых подвергался взысканию в виде устного выговора. Последнее из нарушений допущено им в конце 2018 года.

Таким образом, за все время отбывания наказания осужденный имеет 9 поощрений и допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Проанализировав характер и периодичность полученных Ивановым П.А. поощрений и взысканий, а также совокупность иных исследованных данных о его поведении в период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Иванова П.А.

Суд апелляционной инстанции учитывает период, истекший с момента последнего допущенного Ивановым П.А. нарушения, то обстоятельство, что одна из благодарностей получена им за активное участие в создании нового производства, наличие у него гарантийного письма о предоставлении возможности трудоустроиться после освобождения, отсутствие исковых обязательств, отношение осужденного к содеянному (полное признание своей виновности, которое нашло отражение в размере назначенного ему наказания), представленные осужденным сведения о состоянии здоровья его мамы и бабушки, однако совокупность всех приведенных выше данных о личности и поведении Иванова П.А., за четыре года отбывания наказания трижды нарушившего режим содержания, не свидетельствует о наличии столь устойчивой положительной динамики в его поведении, которая бы позволила сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно -процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года в отношении осужденного ИВАНОВА П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка