Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-592/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,

судей Гораскова Р.А., Мартынова Н.Л.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Чурсиной Е.В.,

осужденного Гирича А.Д. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Лысачека В.Н., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гирича А.Д.. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 марта 2021 года, которым

Гирич А. Д., родившийся _ _ в ..., ***, судимый:

- 06 апреля 2017 года по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 января 2020 года по отбытии срока наказания;

- 10 февраля 2021 года по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 10 февраля 2021 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мартынова Н.Л., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Гирича А.Д. и адвоката Лысачека В.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Гирич А.Д. признан виновным в совершении кражи с банковского счета Г.С.А.

Преступление, как установил суд, совершено им в ... _ _ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гирич А.Д., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него беременной сожительницы, показания потерпевшей Г.С.А., данные в ходе судебного разбирательства, отказ органами предварительного следствия в прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшей, а также оказанное на него и потерпевшую давление со стороны государственного обвинителя.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гирича А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наряду с показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, явкой с повинной и показаниями в ходе проверки на месте, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей Г.С.А., свидетелей К.О.Ю., Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколом выемки, банковскими справками, подтверждающими безналичный перевод с банковской карты потерпевшей АО "***" 7200 рублей на банковский счет карты, выпущенной на имя К.О.Ю., справкой о размере пенсии Г.С.А., другими изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гирича А.Д. в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий осужденного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание Гиричу А.Д. в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность Гирича А.Д. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений потерпевшей, мнение потерпевшей Г.С.А., которая просила строго не наказывать Гирича А.Д., а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть все те обстоятельства, на которые было обращено внимание в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, не являются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не установил, в достаточной степени мотивировав принятое решение. Судебная коллегия с данными выводами согласна.

Поскольку Гирич А.Д. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от _ _, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам жалобы, осужденный не заявлял суду первой инстанции о наличии у него беременной сожительницы, согласно материалам дела на момент совершения преступления он проживал с мачехой - потерпевшей Г.С.А. Кроме того, указанный довод не подтвержден документально, в том числе суду апелляционной инстанции. Таким образом, отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства смягчающим.

При таких обстоятельствах назначенное Гиричу А.Д. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки мнению Гирича А.Д., правовых оснований, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ни у следователя, ни у суда не имелось, поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае, Гирич А.Д. ранее судим и осужден за совершение тяжкого преступления.

Утверждения осужденного об оказании на него и потерпевшую давления в ходе судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя не нашли своего подтверждения. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, каких-либо сведений об оказании давления со стороны государственного обвинителя в судебном заседании не содержит. Оснований ставить под сомнение объективность изложенных в нем сведений у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Гиричу А.Д. надлежит отбывать лишение свободы - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 марта 2021 года в отношении осужденного Гирича А. Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин

Судьи: Р.А. Горасков

Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка