Постановление Приморского краевого суда от 26 февраля 2021 года №22-592/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 22-592/2021
Судья 1-й инстанции: Синенко И.С. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 26 февраля 2021 года







Приморский краевой суд в составе:







председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,







при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,







с участием прокурора Синицыной М.Ю.







адвоката Цой С.П.







рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.Н. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Алексееву Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
- ДД.ММ.ГГГГ - Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ - Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Цой С.П. об отмене постановления суда, мнение прокурора Синицыной М.Ю., считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,
установил:
Алексеев А.Н. отбывает наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, назначенное ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Алексеева А.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Алексеев А.Н. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, ссылается на то, что является пенсионером по старости и во время отбывания наказания перенес сложную операцию, в связи с чем, нуждается в реабилитации, которую невозможно получить в исправительном учреждении; указывает, что заболевание легких получил по вине сотрудников ФСИН России и его состояние здоровья постоянно ухудшается.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Таким образом, условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный полностью исправился и более не нуждается в отбывании всего срока наказания, определенного ему в приговоре.
Эти требования закона судом соблюдены.
Как следует из представленных материалов, Алексеев А.Н. отбыл предусмотренные законом 2/3 срока наказания, назначенного ему, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, что позволило осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение по ходатайству Алексеева А.Н., суд изучил все характеризующие осужденного данные, в том числе и некоторые позитивные изменения в его поведении, а именно получение им за время отбывания наказания профессий "подсобный рабочий" и "мостовщик", посещение им воспитательных мероприятий и лекций, проводимых в учреждении, участие в общих собраниях.
Однако, оценив эти сведения в совокупности с иными данными о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Н. характеризуется посредственно, за отбытые более 7 лет лишения свободы положительно себя никак не проявлял, поощрений не имел, при этом нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получил 2 взыскания в 2019 году, из проводимых бесед воспитательного характера делает не всегда правильные выводы, по приговору суда имеет обязанность возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 627966 рублей, сведений о заглаживании которого, в материалах дела нет.
Указанные обстоятельства, наряду с мнением представителя КП-26 и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Алексеева А.Н. преждевременно, поскольку его поведение за отбытый срок не дает оснований считать, что осужденный исправился, и что цели наказания в отношении него достигнуты.
Соглашаясь с данным выводом суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, создало лишь формальные предпосылки для обращения Алексеева А.Н. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако безусловным основанием к его удовлетворению данное обстоятельство не является.
Доводы жалобы осужденного, в которых он указывает о достижении пенсионного возраста, о плохом состоянии здоровья и о нуждаемости в послеоперационной реабилитации, не влияют на законность принятого решения, поскольку не относятся к обстоятельствам, которые оценивает суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).
Вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью разрешается судом в ином порядке - на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ по самостоятельному ходатайству осужденного, поданному в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.
Таким образом, выводы суда, сделанные по существу заявленного Алексеевым А.Н. ходатайства, являются правильными, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного, которая удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева Александра Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


Зиновьева Н.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка