Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22-592/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22-592/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Душейко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстневым В.Н.,
с участием прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Базавлук Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ГДВ на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, которым
ГДВ, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, осужденному <Дата ...> Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ГДВ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением от 03 декабря 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ГДВ считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование требований жалобы осужденный указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел все его доводы, изложенные в ходатайстве, не принял во внимание, что он исковых требований не имеет, нарушений режима отбывания наказания не допускал, характеризуется исключительно положительно, работал до ликвидации производства, участвует в общественной жизни, имеет ряд поощрений, переведен на облегченные условия труда, что также является поощрением. Обращает внимание, что его ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения. Не соглашаясь с выводами суда, автор жалобы указывает, что к его ходатайству было приложено более 150 листов различных характеристик, справок, ходатайств от соседей, коллег по работе, жителей поселка и представителей органов местного самоуправления, в которых он характеризуется положительно. Также указывает, что за время, пока рассматривалось ходатайство об условно досрочном освобождении, его жена ГЕВ умерла, дети остались без матери, дочь - инвалид детства воспитывается в чужой семье, сын проходит обучение в ПУ, но и он нуждается во внимании и заботе родителей, которого лишен.
На основании изложенного осужденный просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный частью 3 настоящей статьи срок наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
На основании ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предъявляемые законом к постановлению, судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Из представленных материалов следует, что у ГДВ начало срока отбывания наказания исчисляется с 28 июля 2016 года, конец срока 31 января 2023 года, отбытый осужденным срок лишения свободы по состоянию на 03 декабря 2020 года составляет 4 года 10 месяцев 2 дня, не отбытый 2 года 1 месяц 28 дней. Администрацией колонии ГДВ характеризуется положительно, в представленных материалах содержатся сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, о наличии поощрений, отсутствии взысканий, а также вывод администрации учреждения о возможности применения условно - досрочного освобождения к ГДВ, так как он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.
В протоколе судебного заседания отражено, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.
В соответствии с требованиями закона отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного и не служит безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.
Однако, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд должен указать мотивы принятого решения, доказательства и материалы, на основании которых он пришел к выводу о том, что отбытая часть наказания является недостаточной для исправления осужденного и что цели наказания в полной мере не достигнуты.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие поощрений в 2016 и 2020г., а также на заключение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.
В оспариваемом постановлении суд привел сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, положительно характеризующие осужденного, привел противоречащие друг другу сведения, указав, что осужденный трудоустроен не был, затем указав, что осужденный трудоустроен и был уволен только в связи с прекращением производства, указал на нейтральную характеристику, что противоречит содержанию представленной администрацией характеристики.
При этом ни один их документов, который был представлен осужденным в подтверждение заявленного ходатайства, в постановлении оценки не нашел, о чем обоснованно указано в жалобе осужденного.
Кроме того, осужденный в апелляционной жалобе указывает, что в подтверждение заявленного ходатайства им было направлено более 150 листов характеризующего материала, однако материалы дела такого количества документов не содержат.
Учитывая, что документы, представленные осужденным, не были предметом оценки суда первой инстанции, количество документов, на предоставление которых указывает осужденный, существенно отличается от количества документов, приобщенных к делу, что подлежит проверке, а выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства фактически не мотивированы, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Суд считает, что выявленные нарушения и противоречия не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и считает необходимым направить материалы на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соответствие представленных осужденным материалов материалам, фактически приобщенным к ходатайству, дать оценку всем материалам в их совокупности, представленным как администрацией исправительного учреждения, так и осужденным, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ГДВ об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий С.А. Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
