Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года №22-592/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-592/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Иванова Р.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яковлева П.Р. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Яковлева П.Р., _______ года рождения, уроженца .......... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекращено.
Заслушав доклад председательствующего судьи Иванова Р.В., выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда, подлежавшим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года Яковлев П.Р. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия срока - 28 июня 2017 года, конец срока - 27 декабря 2020 года.
Осужденный Яковлев П.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным постановлением суда ходатайство осужденного Яковлева П.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев П.Р. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса по условно-досрочному освобождению, не учел данные характеризующие его положительно, ограничившись ссылкой на взыскание за нарушение формы одежды, не принял во внимание его раскаяние в содеянном, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище, участие в выполнении неоплачиваемых работ. Суд должен был рассмотреть его ходатайство, поскольку разница неотбытой им части ? срока наказания составила всего 21 день. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.
Как усматривается из приговора, Яковлев П.Р. осужден за тяжкое преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, и соответственно право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении у него возникнет после отбытия им 2 лет 7 месяцев 15 дней, то есть после 12 февраля 2020 года, а ходатайство им было подано в суд 22 января 2020 года.
Таким образом, осужденный Яковлев П.Р. на момент подачи настоящего ходатайства не отбыл ? срока наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения.
Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного Яковлева П.Р. был сделан на основании представленных и изученных судом материалов дела.
Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Поскольку суд фактически не рассмотрел ходатайство осужденного Яковлева П.Р., то доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения вопроса по условно-досрочному освобождению, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления суда.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данным постановлением суда конституционные права и свободы осужденного не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку осужденный не лишен возможности обратиться впоследствии с аналогичным ходатайством в суд.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года о прекращении ходатайства осужденного Яковлева П.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка