Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 22-592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 22-592/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой Г.Р.,
судей Мельниковой Г.П., Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Матюшенко И.А.,
с участием государственного обвинителя Пашинцевой Е.А.,
осужденных Азарова Н.С., Панова А.Н., с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного Азарова Н.С. - адвоката Шастиной И.В.,
защитника осужденного Панова А.Н. - адвоката Каверзиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Азарова Н.С. на приговор Аларского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года, которым
Азаров Николай Сергеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающий по адресу: <адрес изъят>, имеющий образование 9 классов, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, не судимый,
-осужден по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Азарова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Азарову Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Азарову Н.С. в срок наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Взысканы с осужденного Азарова Н.С. процессуальные издержки в сумме 29715 рублей в доход федерального бюджета.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Панов Александр Николаевич, приговор в отношении которого не обжалован.
По докладу судьи Сергеевой Г.Р., заслушав выступления осужденного Азарова Н.С., его защитника - адвоката Шастиной И.В., осужденного Панова А.Н., его защитника - адвоката Каверзиной В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Азаров Н.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в группе с Пановым А.Н., Азаров Н.С., в том числе, с применением предметов, используемых в качестве оружия в период времени с 22 часов 3 июля 2018 года до 01 часа 4 июля 2018 года в <адрес изъят>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Азаров Н.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Азаров Н.С. просит изменить приговор суда, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда и указывает, что не предлагал Панову А.Н. и У. поджечь диван, зажигалки у него не было. Зажигалку взял дома 4 июля 2018 года, когда к нему приехали сотрудники полиции.
Когда ушли домой Панов и У., он лег спать, а проснувшись, обнаружил, что горел угол дивана. Его заставили оперативные сотрудники из <адрес изъят> сказать, что именно он поджег диван.
Он не испытывал неприязнь к потерпевшему П., с Пановым А.Н. он не вступал в преступный сговор на совершение преступления. Он не бил П. стеклянным стаканом и кочергой; металлическим чайником ударил один раз по спине, кипятка в чайнике не было. Потерпевшего избивал он один, Панова А.Н. он не просил участвовать в избиении потерпевшего. Считает, что от ударов Панова потерпевший не мог получить серьезные травмы, причинившие тяжкий вред его здоровью, в связи с чем, считает не правильной квалификацию действий по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.
Не согласен с решением суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката по назначению, т.к. не просил о назначении адвоката.
Считает приговор чрезмерно суровым. Судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно, просит учесть, что у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как, когда свидетель М. 3 июля 2018 года пожаловался ему на противоправные действия потерпевшего, он находился в трезвом состоянии и решилзайти в дом к потерпевшему и поговорить с ним. То есть употребление алкоголя не было причиной совершения преступления.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Аларского района Бянкин А.А., государственный обвинитель Шулунов Г.Д. приводят свои доводы о законности и обоснованности приговора суда, просят отклонить доводы апелляционной жалобы и дополнения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Азарова Н.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании Азаров Н.С. вину в содеянном признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что 3 июля 2018 года в дневное и вечернее время он распивал пиво со знакомыми Пановым А.Н. и У, Около 15 часов ему позвонил его знакомый М. и сказал, что поругался с П. и С. в <адрес изъят>, и те его выгнали из дома. Около 22 часов они втроем зашли в ограду дома, где проживал потерпевший. На веранду дверь была заперта изнутри, на рамах окон не было, и Панов А.Н. залез на веранду через окно и открыл им дверь. Они прошли на веранду. Входная дверь в дом была заперта, они постучались в дверь в дом. Почти сразу им открыл дверь П. Он ударил последнего руками, кулаками много раз, попадал по лицу и телу, сколько раз ударил, не считал. Панов А.Н. дрался с С., который был в доме. У, их разнимал. Затем они все успокоились, все пили пиво. В ходе распития спиртного, они объяснили парням, за что их побили, за то, что они подрались с М. и выгнали того из дома. Парни сказали, что завтра на работе извинятся перед М.. Кто-то из них предложил посадить парней в подполье, то есть он или Панов А.Н. Он помнит, что он с потерпевшим С. пошел в зал к подполью, в подполье уже стоял П., С. сам слез в подполье. Потом закрыли крышку подполья. Он с Пановым А. поставили диван на крышку подполья, чтобы парни посидели в подполье и подумали над своим поведением. Они втроем вышли на улицу, он предложил парням поджечь диван, Панов и У. отговаривали его поджечь диван. Потом он зашел в дом, а У. пошел провожать Панова до дома. Он поджег угол дивана зажигалкой красного цвета "Федор" и лег на диван подождать У. и уснул. Проснулся от того, что ему обжигало ноги от огня, он лежал на диване ногами в сторону того угла, который поджег. Он встал с дивана и вышел на улицу, никакие крики не слышал. Когда он уходил, то диван горел не сильно. На улице никого не было, и он пошел домой. Время было около 01 часа 30 минут, точно не знает. Пришел домой и лег спать. М. не говорил ему, чтобы они избили тех парней, которые выгнали его из дома. Он не знает, зачем поджег диван. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.71-76).
Из оглашенного протокола допроса Азарова Н.С. в качестве обвиняемого от 26 февраля 2019 года следует, что П. он наносил удары следующим образом: по голове, по телу П. он бил руками, сжатыми в кулак, ногами. Далее он бил П. чайником металлическим по спине, по голове, не помнит, чтобы в чайнике был кипяток. Также он нанес один удар по голове П. стеклянным стаканом, от чего данный стакан разбился. Также он нанес удар кружкой пластиковой, куда именно ударил, не помнит. Также он бил П. поленом, куда приходились удары не помнит. Он совершил поджог дивана, так как был пьян и не понимал, что делает (том 4 л.д.212-214).
Аналогичной позиции Азаров Н.С. придерживался и при допросе в качестве обвиняемого, во время очных ставок с Пановым А.Н., с потерпевшим П. (т.1 л.д.118-121, 122-127, 225-231, т.2 л.д.143-146, т.4 л.д.94-97, 237-240).
При проверке показаний на месте, Азаров Н.С. уверенно ориентируясь в доме потерпевшего, правильно указал, как проникли в дом потерпевшего, где наносил удары потерпевшему (т.1 л.д.155- 170). После исследования приведенных показаний Азаров Н.С. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.
Вина осужденного Азарова Н.С. подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом.
Подсудимый Панов А.Н. отказался от дачи показаний, при этом подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя.
Так, из оглашенного протокола допроса Панова А.Н. в качестве подозреваемого от 5 июля 2018 года следует, что 03 июля 2018 года днем он со знакомым Азаровым Н.С. распивал пиво у своего дома. Около 15 часов Азарову Н. позвонил кто-то, о чём он разговаривал, он не знает. Азаров Н. ему не говорил про телефонный разговор. Вечером к ним подошел общий знакомый У,, стал с ними распивать пиво. Около 22 часов они пошли к Азарову Н., по дороге зашли на <адрес изъят>, номер дома не знает, по предложению Азарова Н. Они прошли в ограду дома, дверь на веранду дома была закрыта. Они стучались, но им никто не открыл. Он допускает, что залез через окно на веранду, потому что был сильно пьяный. Дверь в дом была закрыта, они стучались, чуть позже им открыл дверь парень. Он и Азаров Н. сразу начали бить этого парня, как он понял, его зовут П., били руками, кулаками, и они втроем прошли в дом. Азаров Н. бил П. руками по телу и лицу, ударил много раз, он не считал. В доме он стал бить парня по имени С. руками, кулаками, по телу и лицу, ударил много раз. Взял в руки палку хоккейную пластмассовую и бил С.. Азаров Н. бил П. чайником металлическим и кочергой. У, никого не бил, он успокаивал его и Азарова Н. После они все успокоились, стали пить пиво, Азаров Н. сказал, что парни выгнали из дома какого-то М., поэтому их побили. Кто-то из них сказал, что парней надо посадить в подполье, чтобы те посидели и подумали над своим поведением. Он не помнит, кто открыл подполье, может быть, он открыл. Подполье находилось в зале дома. Он с Азаровым Н. сказал парням залезть в подполье, парни залезли в подполье сами, не сопротивлялись. Они закрыли крышку подполья. Азаров Н. подвинул диван старый на крышку подполья. Он думал, что парни посидят немного и вылезут. Далее он с У, пошли домой, а Азаров Н. остался. Он не знал, что Азаров Н. поджег диван. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 85-89).
Из исследованных показаний Панова А.Н. в качестве обвиняемого от 27 февраля 2019 года следует, что он П. наносил удары только руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в тапочки. Никакими предметами удары П не наносил. Азаров бил П руками и ногами, по голове чайником и по телу П. чайником, не помнит, чтобы в чайнике был кипяток. Также Азаров нанес один удар по голове П. стеклянным стаканом, от чего данный стакан разбился. Также он нанес удар кружкой пластиковой, куда именно ударил, не помнит (том 4 л.д.216-218).
Свои показания Панов А.Н. подтвердил при допросах в качестве обвиняемого, на очной ставке с потерпевшим П. (т.1 л.д.132-135, т.2 л.д.1-7, л.д.54-55, т.4 л.д.85-88). При проверке показаний на месте Панов А.Н. подтвердил свои показания и показал, что проник через окно на веранду дома, как Азаров Н.С. наносил удары потерпевшему руками, чайником ( т.1 л.д.172-185)
После оглашения показаний подсудимый Панов А.Н. свои показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, если бы был трезвый, то преступления бы не совершил.
Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего П. следует, что 3 июля 2018 года он с С. распивали спиртное дома. Днем к ним пришел М., они вместе работали. Через несколько минут он услышал шум на кухне, он прошел в кухню и увидел, что М, что-то ищет в шкафу. Он его стал бить за это и прогнал. М. ушел. С. был сильно пьяный, сидел в кухне на кресле, а он лег спать на диван в зале. Он закрыл дверь в веранду на крючок, дверь в дом на крючок.
В ночь с 3 на 4 июля 2018 года он услышал стук в дверь веранды, он еще не спал, сидел с телефоном, а С. спал в кухне. Он не открывал, не хотел никого впускать ночью. Потом он уже услышал, что стали стучаться в дверь дома, видимо как-то прошли в веранду. Он не открывал, потом стали светить в окна телефоном, он услышал, что кто-то сказал, что разобьют окна. Он думал, что они действительно разобьют окна и поэтому открыл дверь в дом. Его сразу стали бить, он увидел, что его бил Азаров Коля, он работает с ними на <адрес изъят>, Коля бил его кулаками по лицу, он сел на стул в кухне. С Колей были Панов Александр и У., они тоже работают на <адрес изъят>. Они все зашли в дом без его разрешения. Панов пинал его ногами в грудь. Потом Коля стал говорить ему, что он выгнал М., предъявлял ему претензии, а Панов стал бить С.. Потом Азаров схватил металлический чайник и ударил им его по голове и спине около 3 раз, чайник был с кипятком, при ударах чайником, еще и кипяток его обжог. Затем Азаров схватил стакан стеклянный и ударил им его по голове, от удара стакан разбился, далее Азаров взял кружку пластмассовую и ударил ей его по голове, кружка сломалась, он взял полено и ударил им около 4 раз по рукам, потому что он закрывал голову руками. Потом они успокоились, они стали пить пиво, когда допили, Панов спросил, где включается свет, он зашел в зал и включил свет, Панов кулаком разбил лампочку, и стал его бить кулаками и ногами по голове и телу, он упал на диван. Остальные были в кухне. Потом их с С, посадили в подполье. Примерно через 10-15 минут Панов сказал им вылезти. Они с С, вылезли из подполья, их под руки повели в кухню и там опять стали бить. Азаров стал бить его кулаками по голове и по рукам, потому что он закрывал голову руками. Панов бил С.. Потом Панов стал бить его кулаками, а Азаров стал бить С.. Далее Азаров сказал, что их надо утащить на железную дорогу и бросить там, или надо подвесить. Панов отрезал веревку бельевую в кухне и держал в руках. Но они их не связывали, не пытались утащить, просто так говорили. Затем Азаров сказал, что потерял ключи и заставил их искать, но ключи не нашли, тогда Панов и Азаров стали его бить кулаками и ногами по голове и телу, потом стали бить С. кулаками и ногами. Далее сказали им залезть в подполье, он залез первый, за ним С., когда залазили, то парни еще пинали ногами. Потом стали закидывать в подполье вещи, стиральную машину. Азаров закрыл их крышкой от подполья. С, залез между полом и землей, спрятался. Потом кто-то открыл крышку подполья, и Азаров сказал им вылезти. Он вылез, а С, не вылез. Он прошел в кухню и там Азаров и Панов стали бить его кулаками и ногами, он кричал "Помогите!". Он услышал, что У. сказал Азарову и Панову, что второго нет, то есть С.. Далее они сказали залезть в подполье, он залез и кто-то закрыл крышку подполья. Он услышал, что на крышку поставили диван. Он ждал, пока они уйдут, чтобы вылезти. Он услышал, что дверь хлопнула, он подумал, что они ушли. Далее дверь хлопнула второй раз, он услышал по голосу, что это Азаров зашел, он спросил, нравится им или нет. Он молчал, он не слышал хлопанье двери, не знает, оставался ли Коля в доме или сразу ушел. Примерно через 20 минут стало ярко, он поднялся и открыл крышку подполья, диван легкий. Когда он вылез, то увидел, что горит угол дивана. Он залез в подполье и стал будить С., тот проснулся и он сказал ему, чтобы вставал, что горим. С. сразу встал, выбрался из подполья. В квартире был дым, он побежал за водой, а С. остался. Он набрал воду в ведро и забежал в дом, потушил край дивана. С. вылез через окно. Возле черемухи он лег и потерял сознание. Азаров бил его кружкой и стаканом по одному разу по голове, металлическим чайником около 3 раз по голове и спине, поленом около 4 раз по рукам, и много раз бил кулаками и ногами по голове и телу. Панов ударил его кулаками и ногами много раз по голове и телу (том 1 л.д. 220-224).
Свидетель С. показал суду, что в ночь с 3 на 4 июля 2018 года он проснулся от того, что его начали бить Панов, затем подошел Азаров и тоже стал его бить. Затем Азаров повел его в зал, где в подполье уже стоял П., ему тоже сказали залезть в подполье, что он и сделал. Крышку не закрывали, парни ушли в кухню, через некоторое время они зашли в зал и сказали вылезти. П. вылез первым, он следом за ним. Их отвели в кухню, Азаров говорил П. за М., почему его выгнали и побили. П. говорил, что Витя шарился по шкафам. Далее его и П. стали бить. Он стал терять сознание. Азаров бил П.. Далее парни опять отвели их в зал, и сказали залезть в подполье. Первый залез П., за ним он, он боялся, что они будут их еще сильнее бить и поэтому залез в подполье сам. Когда они залезли, то он спрятался между землей и полами. Когда он спрятался, то потерял сознание. Очнулся от криков П.: "С., горим!". Крышка подполья уже была открыта. Он вылез из подполья, уже был дым, он ничего не видел, П. убежал. А он разбил окно в коридоре и выпрыгнул из него. Он вышел за ограду, П. упал у кустов перед домом, он хлопал его по щекам, но он не очнулся. Свои показания свидетель С. подтвердил при проведении очных ставок (том 1 л.д.215-219, л.д.203-207).
Свидетель У, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 3 июля 2018 года около 20 часов 30 минут он подошел к дому Панова А., где стал пить пиво с Азаровым Н. и Пановым А. В первом часу ночи 4 июля 2018 года Азаров Н. предложил им сходить до парней, он пошел с ними. Они втроем подошли к дому по <адрес изъят>, номер дома не помнит, Азаров Н. сказал, что надо поговорить с парнями. Они все прошли в ограду дома, калитка была закрыта, но не заперта. Они подошли к двери веранды, она была заперта, Панов А. залез в окно веранды и открыл им дверь. Они прошли на веранду, Азаров или Панов постучались в дверь дома, она была заперта. Кто-то открыл дверь, Азаров Н. и Панов А. стали бить П., в квартире находился еще один парень С.. Азаров Н. и Панов А. били обоих парней кулаками, ногами. Азаров Н. взял металлический чайник на кухне на столе и стал им бить П., Панов А. взял кочергу где-то в доме и стал бить ею парней. Он стал разнимать Азарова и Панова, чтобы они не били парней, но они не слушали его. Азаров Н. говорил за какого-то пацана, якобы они его выгнали, за это они бьют парней. Панов А. взял какую-то веревку бельевую на кухне и сказал, что он их повесит и подстроит суицид, он отобрал у него веревку и отбросил в сторону. Азаров Н. или Панов А. кричали, что убьют парней, что закопают их, бросят на рельсы, запугивали. Панов А. и Азаров Н. били парней много раз, он не считал, били их по разным частям тела. Затем они втроем стали пить пиво, а П. и С. не пили, один из них сидел на кухне, а второй на кресле в кухне напротив печи. П. сказал, что выгнал пацана за то, что тот начал лазить по шкафам. Далее Азаров Н. или Панов А. сказали парням, чтобы они залезли в подполье в зале дома. Панов А. открыл крышку подполья, и П. и С. залезли в подполье. Панов А. или Азаров Н. закрыл крышку подполья. Через некоторое время кто-то из парней открыл крышку подполья, и сказали парням вылезти. П. вылез из подполья сам, а С. спрятался в подполье, он посветил фонариком, увидел, что С. спрятался между землей и полом. В подполье была какая-то доска, эту доску он не убирал. Панов А. и Азаров Н. стали бить П., били руками и ногами, били недолго, так как он разнимал их. Потерпевший звал на помощь. Потом ему опять сказали залезть в подполье, тот сам залез в подполье. Панов или Азаров закрыли крышку, и они вдвоем поставили на крышку подполья диван. Затем они все втроем вышли из дома на улицу, он повел Панова А. до дома, он был сильно пьяный. Азаров Н. сказал, чтобы они шли, а он догонит. Он не слышал, чтобы Азаров им говорил, что подожжет диван в квартире. Он довел Панова А. и пошел в сторону своего дома. Азаров Н. не догонял их, он его больше не видел. Он сам пошел домой (том 1 л.д. 95-98, л.д.108-113, 136-141).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что 3 июля 2018 года в обед он пошел к П., когда пришел, то П. и С. были пьяные. Он спросил у П., почему не пришли на работу, тот стал говорить, что это не его дело, стал его выгонять. Они с ним поругались, С. сидел и ничего не говорил. В ходе ссоры с П., последний ударил своей головой ему в переносицу, нанес ему удары кулаками по голове, после чего он ушел. Он вышел из дома П. и позвонил Азарову Николаю и сказал ему, что не хочет работать в бригаде вместе с П. и объяснил, что он с П. подрался, и тот его выгнал. Утром 4 июля 2018 года он был на работе, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Азаров и Панов побили П. и С., подожгли дом, и последних увезли в больницу в реанимацию. Он не говорил Азарову Н. разобраться или поговорить с П., он сказал Азарову Н. только, что хочет перевестись в его бригаду, потому что подрался с П. (том 2 л.д. 131-134).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что в июне 2018 года в квартиру по адресу: <адрес изъят>, заселился молодой парень. 3 июля 2018 года около 22-23 часов он услышал шум из соседней квартиры, что громко говорят и шум ударов. Криков никаких не было. В 00 часов 40 минут 4 июля 2018 года он услышал, что из соседней квартиры доносились крики: "Помогите! Убивают!". После этого он стал звонить в полицию, и сообщил, что в соседней квартире кто-то зовет на помощь. Затем он посмотрел в окно, на улице горел фонарь, он увидел, что мимо дома прошли 2 парней, он их не разглядел. Далее было тихо в соседней квартире, он вышел на улицу, на улице тоже было тихо, никого не было видно. Он зашел в дом и услышал крики "Пожар! Горим!". Он сразу выбежал на улицу и увидел, что из соседней квартиры идет из окна дым, и на улицу вышел сосед, который был избит, весь в крови. Сосед сказал, что их побили парни с их работы. Он был в шоке, говорил невнятно, сказал, что потушил пожар. Он зашел в дом и вызвал МЧС, чтобы они проверили. И сразу вышел на улицу, сосед стоял. В это время вышел второй парень, он его не знает, ниже ростом, тоже был побит, и весь в крови. Второй парень подошел к нему и попросил попить, он вынес ему попить воды. Сосед уже сидел на земле, а потом лег на землю, второй парень стал его тормошить. В это время подъехала пожарная машина, и сотрудники МЧС стали заливать водой квартиру. Они сказали, что в соседней квартире обгорел угол дивана и перегородка. Затем приехали 2 машины скорой помощи, и загрузили парней в разные машины. Потом приехали сотрудники полиции (том 2 л.д. 121-124).
Виновность подсудимых Азарова Н.С., Панова А.Н. также подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Из протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2018 года следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. При входе в ограду дома обнаружен диван зеленого цвета, на сиденье дивана с левой стороны имеется повреждение со следами термического воздействия в виде выгорания ткани обивки по форме близкой к треугольной. Входная дверь в квартиру обработана дактопорошком, изъяты 2 следа руки на отрезке липкой пленки. В квартире имеются пятна вещества бурого цвета. В зале имеется подполье размером 49х54 см. На дне подполья под лестницей обнаружен фрагмент деревянного бруска со следами обугливания, который изъят (том 1 л.д. 12-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 июля 2018 года, Азаров Н.С. добровольно выдал зажигалку красного цвета, футболку синего цвета, шорты черного цвета, тапочки резиновые черного цвета, которые изъяты (том 1 л.д. 39-42).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 2 августа 2018 года следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, при входе в квартиру на полу обнаружена и изъята изогнутая кочерга металлическая черного цвета. На столе в кухне обнаружен и изъят металлический чайник с деформацией на корпусе (том 2 л.д. 18-27).
Все изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 39-50, 51-52).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 31 июля 2018 года, у П. имелись телесные повреждения в виде:
(данные изъяты) травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека и т.д., могла быть получена от не менее шести-семи ударных воздействий травмирующим предметом в область головы, расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Высказаться о количестве ссадин на лице не представляется возможным, т.к. указан их множественный характер. Данная травма не могла быть получена в результате падения.
Б) (данные изъяты) Данная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека и т.д., могла быть получена в результате однократного ударного воздействия травмирующим предметом в поясничную область, нельзя полностью исключить ее образование в результате падения, расценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель;
В) Отравления угарным газом средней степени тяжести, осложнившегося ожогом верхних дыхательных путей. Данное отравление могло возникнуть при вдыхании паров угарного газа внутрь, расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.
Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены 4 июля 2018 года, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. П. мог находиться в любом физиологическом положении при условии доступности области лица, головы, туловища для нанесения травматических воздействий (том 2 л.д. 164-166).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 4 сентября 2018 года следует, что учитывая характер повреждения, (данные изъяты) мог быть получен в результате ударных воздействий (от не менее одного) в область головы слева металлическим чайником, представленным в протоколе осмотра предметов от 5 августа 2018 года, т.е. при обстоятельствах, указанных подозреваемым Пановым А.Н. в протоколе проверки показаний последнего на месте от 17 июля 2018 года, данное повреждение не могло быть получено в результате ударных воздействий в область головы слева металлической кочергой, представленной в протоколе осмотра предметов от 05 августа 2018 года.
Повреждения (данные изъяты) могли быть получены как в результате ударных воздействий (от не менее пяти-шести) в область головы и лица металлическим чайником, представленным в протоколе осмотра предметов от 05 августа 2018 года, т.е. при обстоятельствах, указанных подозреваемым Пановым А.Н. в протоколе проверки показаний последнего на месте от 17 июля 2018 года, так и в результате ударных воздействий (от не менее пяти-шести) в область головы и лица кулаком руки человека, т.е. при обстоятельствах, указанных подозреваемым Азаровым Н.С. в протоколе проверки показаний последнего на месте от 17 июля 2018 года. И не могли быть получены в результате ударных воздействий металлической кочергой, представленной в протоколе осмотра предметов от 05 августа 2018 года.
Б) Повреждение у гр. П. в виде отравления угарным газом средней степени тяжести, осложнившегося ожогом верхних дыхательных путей, согласно заключению эксперта Номер изъят от 31 июля 2018 года, могло быть получено в результате вдыхания паров угарного газа внутрь в результате поджога дивана с последующим пожаром всего дома, т.е. при обстоятельствах, указанных подозреваемым Пановым А.Н. и Азаровым Н.С. в протоколе проверки показаний последних на месте от 17 июля 2018 года.
В) Обстоятельства получения повреждений у П. в виде (данные изъяты) (1), согласно заключению эксперта Номер изъят от 31 июля 2018 года, в представленных протоколах проверки показаний на месте подозреваемых Панова А.Н. и Азарова Н.С. от 17 июля 2018 года не представлены, поэтому ответить на первый вопрос настоящего постановления не представляется возможным. Данное повреждение не могло быть получено в результате ударных воздействий в область спины слева металлической кочергой, представленной в протоколе осмотра предметов от 05 августа 2018 года. Нельзя полностью исключить образование данной травмы от воздействия в область спины металлическим чайником, представленным в протоколе осмотра предметов от 05 августа 2018 года (том 2 л.д. 190-192).
Таким образом, вина осужденных подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденных, не усматривается, суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.
Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы осужденного Азарова Н.С. об оспаривании фактических обстоятельств дела, установленных судом, о том, что Панов А.Н. не наносил удары потерпевшему П., от действий Панова А.Н. не могли быть причинены телесные повреждения у П., повлекшие тяжкий вред его здоровью; Азаров Н.С. не поджигал диван, об отсутствии у него зажигалки, поскольку эти доводы по своему содержанию не последовательны и противоречат позиции осужденных в суде первой инстанции, где они полностью признали свою вину и подтвердили первоначальные показания в ходе предварительного следствия.
Протоколы допросов Азарова Н.С., Панова А.Н. в статусах подозреваемого, обвиняемого, протоколы проверки показаний на месте соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, следственные действия проводились с участием профессиональных защитников, в условиях, исключающих давление на подозреваемого, обвиняемого, с разъяснением статьи 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ и последствий его согласия давать показания, установленных в пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, протоколы допросов подписаны участвовавшими лицами без замечаний.
Кроме того, эти доводы осужденного Азарова Н.С. противоречат показаниям потерпевшего П., свидетелей У,, С., Р., а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего П., свидетелей У,, С., Р., М., положенным в основу приговора суда, не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, их показания, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются с первоначальными показаниями самого Азарова Н.С. и Панова А.Н. и другими доказательствами. Сведений об оговоре осужденных потерпевшим и свидетелями, материалы уголовного дела не содержат.
Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц устранены судом путем исследования их показаний в ходе предварительного следствия. Эти показания признаны судом достоверными, оснований сомневаться в их правдивости не возникло, причин для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями, не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Азарова Н.С.и Панова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц, а в отношении Азарова Н.С. и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Юридическая квалификация действий Азарова Н.С. и Панова А.Н. по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденными указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных этого состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Судебным следствием установлено, что Азаров Н.С. и Панов А.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно и целенаправленно нанесли множественные удары кулаками, ногами по голове и телу, а Азаров Н.С. также не менее трех ударов по голове и одного удара по спине металлическим чайником, множественные удары по рукам поленом, не менее одного удара стеклянным стаканом по голове и не менее одного удара пластмассовой кружкой по голове, используя данные предметы в качестве оружия, чем причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего П.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью П. свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер действий осужденных, множественность ударов, нанесенных потерпевшему со значительной силой, локализация повреждений в жизненно-важной части тела - в области головы, избранные Азаровым Н.С. предметы, используемые в качестве оружия, характер причиненных повреждений в виде (данные изъяты).
Доводы стороны защиты об оспаривании квалификации действий Азарова Н.С., были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку действия Азарова Н.С. и Панова А.В. носили последовательный, согласованный характер, оба наносили множественные удары в область головы и тела потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью. Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору осужденным не вменялся.
С учетом поведения осужденного Азарова Н.С. в ходе судебного заседания, соответствующего судебной ситуации, сведений о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе, заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 15 августа 2018 года (т.2 л.д. 217-223), в соответствии с которым Азаров Н.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Азарову Н.С., суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, в полном объеме данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом учтены данные о личности Азарова Н.С., который не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства главой муниципального образования "Кутулик" характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 3 л.д.7,9), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 3 л.д.11-13).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал полное признание Азаровым Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний об обстоятельствах преступления, состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрических экспертов, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а именно действия потерпевшего по отношению к свидетелю М., принесение подсудимым извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у Азарова Н.С.
Выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивированы и соответствуют ч.1.1 ст.63 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.
Как следует из приговора, Азаров Н.С. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда о нахождении Азарова Н.С. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления основаны на материалах дела, установлены в судебном заседании, в том числе на основании показаний, как самого осужденного, который пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, так и показаний осужденного Панова А.Н., потерпевшего П., свидетелей У,, С., Р., из которых судом установлено, М. позвонил Азарову Н.С. с жалобой на действия П. около 15 часов, когда Азаров Н.С. пил пиво с Пановым А.Н. В дальнейшем, после продолжительного употребления спиртных напитков, около 22 часов Азаров Н.С. вместе с Пановым А.Н. пришли в дом к потерпевшему и причинили тяжкий вред его здоровью.
Оценив совокупность исследованных доказательств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что состояние опьянения Азарова Н.С. оказало влияние на поведение осужденного при совершении преступления, то есть способствовало формированию у него умысла на совершение особо тяжкого преступления против личности и явилось одним из условий к его совершению.
С учетом обстоятельств преступления и данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, судом обоснованно назначено Азарову Н.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.111 УК РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах уголовного дела, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, судом в полном объеме учтены сведения о личности осужденного Панова А.Н., в том числе и то, что он проживает с матерью, которая имеет инвалидность, учтены установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Панова А.Н. суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Азарову Н.С. и Панову А.Н. наказание соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, снованиями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч.ч.1,2 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из материалов дела, защиту подсудимого Азарова Н.С. в ходе предварительного следствия и суде первой инстанции осуществлял адвокат Шеин А.Н., защиту подсудимого Панова А.Н. осуществляла адвокат Комиссарова А.Л., вследствие чего судом решено судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Шеина А.Н. в сумме 29715 рублей, а также из оплаты труда адвоката Комиссаровой А.Л. в сумме 35175 рублей возложить на Азарова Н.С. и Панова А.Н. в полном объеме. Постановлено судом взыскать в доход федерального бюджета с Азарова Н.С. судебные издержки в сумме 29715 рублей, с Панова А.Н. в сумме 35175 рублей.
Данный вопрос решен при постановлении приговора, вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что заявления адвокатов об оплате труда не являлись предметом рассмотрения суда, судом не исследовались постановления о выплате вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия, в связи с чем, из приговора суда не ясно, каким образом установлена сумма процессуальных издержек, осужденные были лишены возможности высказаться по поводу взыскания с них процессуальных издержек, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено их право на защиту.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения о взыскании с подсудимых Азарова Н.С. и Панова А.Н. процессуальных издержек в размере 29715 и 35175 рублей соответственно является существенным, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в части взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В остальной части доводы жалобы осужденного Азарова Н.С. в части процессуальных издержек не рассматриваются судебной коллегией, в связи с отменой судебных решений по процессуальным основаниям, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аларского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года в отношении Азарова Николая Сергеевича и Панова Александра Николаевича в части взыскания с Азарова Н.С. процессуальных издержек в размере 29715 рублей и с Панова А.Н. процессуальных издержек в сумме 35175 рублей отменить.
Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Азарова Н.С. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
Судьи: Мельникова Г.П.
Трускова Е.Э.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
