Постановление Магаданского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-59/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-59/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
осужденного Поповского А.Г. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Поповского А.Г. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Жирковой Н.А., предоставившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Поповского А.Г., апелляционную жалобу адвоката Жирковой Н.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Поповского А.Г., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление осужденного Поповского А.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Жиркову Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 27 мая 2015 года) Поповский А.Г. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 апреля 2015 года.
Начало срока отбывания наказания - 10 апреля 2015 года.
Окончание срока отбывания наказания - 09 апреля 2026 года.
Отбыл 1/2 срока наказания - 10 октября 2020 года.
По состоянию на 18 декабря 2020 года неотбытая часть наказания составила 05 лет 03 месяца 21 день.
Осужденный Поповский А.Г. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2020 ходатайство осужденного Поповского А.Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Поповский А.Г., выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.
Ссылаясь на ст. 80 УК РФ, правовую позицию Конституционного суда РФ, считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Считает, что суд не оценил надлежащим образом все представленные сведения о его личности, характере допущенных им нарушений, которые, по мнению автора жалобы, не являются существенными и не могут свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления. По мнению автора жалобы, суд занял одностороннюю позицию, направленную исключительно на лишение свободы.
Кроме того, считает, что цели и задачи наказания в отношении него достигнуты в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду документы, а также мнение администрации исправительного учреждения и помощника прокурора г. Магадана, поддержавших его ходатайство.
Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Жиркова Н.А., в интересах осужденного Поповского А.Г., анализируя содержание обжалуемого постановления, ссылаясь на ст. 80 УК РФ, указывает на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и не мотивированным.
Считает, что решение вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство ее подзащитного.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Статьей 175 УИК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Указанные требования учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Как установлено судом, на момент рассмотрения судом ходатайства Поповского А.Г. он отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания.
Так, судом установлено, что Поповский А.Г. имеет 24 поощрения, из них в виде благодарности (7), предоставления права дополнительной передачи (10), предоставления права дополнительного свидания (6), снятия ранее наложенного взыскания (1).
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, осужденный в настоящее время в целом характеризуется положительно. Наказание в виде лишения свободы отбывает с 16 марта 2016 года в облегченных условиях содержания. В жизнедеятельности отряда и колонии участие не принимает, так как большую часть времени находится на работе. По характеру спокойный, общительный. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. По прибытию в ФКУ ИК-N... с 04.08.2015г. привлекался к работам по благоустройству территории учреждения по письменному заявлению. В дальнейшем с 1 февраля 2016 года привлечен к труду на 0,5 ставки слесарем по ремонту тепловых сетей ПСХ. С 3 июля 2017 года переведен подсобным рабочим. С 8 июня 2020 года переведен на 0,5 ставки слесарем по ремонту тепловых сетей отопительной котельной по настоящее время. К выполнению своих обязанностей подходит добросовестно, не считаясь с личным временем, не требуя контроля над выполнением поставленных задач со стороны администрации. Отбывая наказание, прошел обучение в ПУ-N... при ФКУ ИК-N..., получил специальность "электрогазосварщик", "монтажник санитарно-технических систем", "слесарь - ремонтник". За время обучения показал себя с положительной стороны, занятия посещал регулярно, учился на "хорошо". Режим содержания во время занятий не нарушал. Вину по приговору признал. На свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем телефонных переговоров, личной переписки, краткосрочных и длительных свиданий. После освобождения высказывает намерения не нарушать законодательства, трудоустроиться, создать семью и приносить пользу обществу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения - Ц. ходатайство осужденного Поповского А.Г. поддержал.
Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что осуждённый Поповский А.Г. за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушение режима содержания, формы одежды, распорядка дня), за совершение которых был привлечен к административной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор - 28 июля, 31 июля, 4 августа, 14 августа, 18 августа, 24 августа 2017 года, устного выговора - 30 октября 2017 года. Кроме того, по факту нарушений режима содержания, допущенных Поповским А.Г. 12 мая, 25 мая, 2 июня 2015 года с последним проведены профилактические беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности.
Несмотря на то, что наложенные дисциплинарные взыскания погашены, а профилактические беседы не являются дисциплинарными взысканиями, эти обстоятельства обоснованно учтены судом, как характеризующие поведение осужденного, который в значительный период части срока отбытого наказания допускал пренебрежительное отношение к установленным правилам отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения осужденным за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, и пришел к выводу о том, что поведение осужденного Поповского А.Г. на протяжении всего периода отбывания наказания не дает оснований полагать, что цели и задачи наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Положительная характеристика, наличие поощрений, осуществление трудовой деятельности, обучение и получение специальности, отбывание наказания в облегченных условиях, на что ссылается осужденный Поповский А.Г. в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, так как эти обстоятельства были учтены судом в совокупности с другими данными, свидетельствующими об отсутствии стойкой позитивной направленности в поведении осужденного и его исправлении.
Мнение администрации колонии также не является безусловным основанием для замены Поповскому А.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд обязан исследовать его наравне с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Поповского А.Г. и адвоката Жирковой Н.А. по существу сводятся к несогласию с судебным решением и переоценке высказанных в нем суждений. Между тем, не согласие осужденного с судебным решением не является основанием для его отмены.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Поповского А.Г. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2015 г., более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Поповского А.Г. и адвоката Жирковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка