Постановление Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-5920/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-5920/2014
 
город Краснодар 30 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,
при секретаре Величко Ж.П.,
с участием прокурора Тимощенко Л.А.,
обвиняемого < Ф.И.О. >1 (участвующего посредством ВКС), адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.08.2014г., которым в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 26.11.2014г.,
установил:
Органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.05.2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.08.2014 года назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлена до 26.11.2014г.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6 не согласился с данным постановлением, просит постановление суда отменить. Считает, что постановление незаконно. Судом при решении вопроса о продлении меры пресечения не учтены существенные для дела обстоятельства: < Ф.И.О. >1 имеет место жительства и регистрацию на территории г. Сочи, на его иждивении находится 2 малолетних ребенка, в настоящее время следствие закончено, суду не представлено данных о том, что < Ф.И.О. >1 может воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Адвокат в защиту интересов < Ф.И.О. >1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ допускается продление срока содержания под стражей при расследовании преступлений на срок до 6 месяцев, а также при наличии к тому установленных Законом оснований на срок до 12 месяцев.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.08.2014 года назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлена до 26.11.2014г.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, о том, что < Ф.И.О. >1 может скрыться, находясь на свободе, обоснованно свидетельствует предъявленное обвинение, а также то обстоятельство, что < Ф.И.О. >1 судим, не имеет регистрации в г. Сочи.
По смыслу закона в качестве оснований для продления меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1, кроме содержания под стражей.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривался вопрос об избрании иной меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, опровергается обжалуемым постановлением, согласно которому суд первой инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, применение иной, более мягкой меры пресечения, не возможно.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.08.2014г., которым в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 26.11.2014г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 < Ф.И.О. >7



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка