Постановление Приморского краевого суда от 06 октября 2014 года №22-5919/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22-5919/2014
 
г. Владивосток 06 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Полонской М.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24.07.2014, которым ходатайство осужденной
Полонской Марины Викторовны, ... года рождения, уроженки ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения осужденной Полонской М.В., данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2010 Полонская М.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 п. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Полонская М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, т.к. вину в совершенном преступлении признает, наказание считает справедливым, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, неоднократно поощрялась, поддерживает связи с родственниками.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 24.07.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Полонская М.В. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным и немотивированным. Суд не ознакомился в полном объеме с материалами дела и характеризующими данными за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что нет сведений о том, что осужденная встала на путь исправления противоречит материалам дела, из которых следует, что она (Полонская М.В.) находится на облегченных условиях отбывания наказания, допущенное нарушение погасила досрочно в поощрительном порядке. Вывод суда о нестабильном поведении также необоснован, т.к. она трудоустроена на швейном производстве, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в культурно-массовых, физкультурно-спортивных, воспитательных мероприятиях, в благоустройстве колонии. Просит постановление отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с положениями ст. 11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденных.
Из представленных материалов следует, что Полонская М.В. осуждена за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Из представленной характеристики (л.д. 13) следует, что Полонская М.В. характеризуется удовлетворительно, ее условно-досрочное освобождение преждевременно.
При совокупности всех обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомерное поведение осужденной Полонской М.В. обеспечивается лишь в условиях жесткого надзора за ней, и не будет соблюдаться в случае ее условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что исправление Полонской М.В. и цели наказания в отношении нее не достигнуты и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку сведений о том, что она твердо встала на путь исправления суду не предоставлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания (л.д. 16-17) видно, что судом были исследованы все характеризующие Полонскую М.В. материалы, а в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка.
Нахождение на облегченных условиях содержания, не может служить безусловным основанием для применения к осужденной условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако обосновано признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24.07.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Полонской М.В. - без удовлетоврения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24.07.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Полонской Марины Викторовны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Полонской М.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденная Полонская М.В. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка