Постановление Приморского краевого суда от 13 октября 2014 года №22-5918/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2014 года Дело N 22-5918/2014
 
13 октября 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника Сиротина С.П.,
представившего удостоверение №1604, ордер № 1008 от 13.10.2014г.,
осужденной Ковалевой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ковалевой М.И., ... года рождения, уроженки ... края,
на постановление Михайловского районного суда ... от ... г.,
которым ходатайство осужденной Ковалевой М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденной Ковалевой М.И. и ее защитника - Сиротина С.П., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивающих на ее удовлетворении, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда ... края от ... Ковалева М.И. осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Ковалевой М.И. предоставлена отсрочка отбывания наказания. Постановлением Первомайского районного суда ... края от ... Ковалевой М.И. отменена отсрочка отбывания наказания. Постановлением Михайловского районного суда ... от ... приговор от ... приведен в соответствие с ФЗ РФ №420-ФЗ от ... года, окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденная Ковалева М.И. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по указанному приговору.
Постановлением Михайловского районного суда ... от ... г. ходатайство осужденной Ковалевой М.И. об условно-досрочном освобождении от наказания - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Ковалева М.И. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку не мотивировано, ее ходатайство по существу не рассмотрено. Кроме того, указывает на нарушение судом ее прав, так как, сведения, предоставленные в характеристике, являются конфиденциальными и разглашению не подлежат. Считает, что характеристика за 2012 год, учтена судом незаконно, поскольку за последующие два года она получила ряд поощрений и твердо встала на путь исправления. В 2013 году была переведена на облегченные условия содержания, ... переведена из отряда без конвойного передвижения в колонию - поселение. Потерпевших и иска по делу не имеет. В случае условно - досрочного освобождения будет трудоустроена, что подтверждается представленными ходатайствами. Имеет место жительства, на иждивении имеет пятеро детей. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом - ограничением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке содержатся в ст.389.15 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Ковалевой М.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, то вывод о возможном условно-досрочном освобождении осужденной, формируется у суда на основе всестороннего учета данных о личности осужденной за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения осужденной к содеянному и других обстоятельств, содержащихся в материалах дела, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и только изучив в совокупности все обстоятельства, суд может прийти к выводу о том, нуждается ли осужденная или не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов, характеризующих осужденную Ковалеву М.И., в частности, характеристики (л.д.18), следует, что осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК с 27.05.2011г., за время отбывания наказания взысканий не имеет. Получила образование по профессии швея. С ... осужденной предоставлено право передвижения без конвоя. Была трудоустроена на объекте «скотный двор» в качестве пастуха и телятницы. ... постановлением Михайловского районного суда ... переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонии - поселение. Имеет 6 поощрений. ... переведена на облегченные условия содержания. Социальные связи с родственниками не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно.
Из протокола судебного заседания от 14.08.2014г. (л.д. 30-31) следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденной об условно - досрочном освобождении от наказания.
Как правильно указано в состоявшемся судебном решении, материалы личного дела содержат объективные данные о том, что характеристика Ковалевой М.И. за весь период отбывания наказания не свидетельствовала о стойком исправлении, поскольку в 2011 и 2012 годах последняя эпизодически выполняла порученную ей работу и только вставала на путь исправления, кроме того по результатам обследования в январе 2014 года при решении вопроса о переводе в колонию-поселение у осужденной было отмечено негативное отношение критике в ее адрес, высокая самооценка, склонность к преувеличению своих заслуг, в связи с чем, не смотря на положительную характеристику осужденной, мнение представителя администрации ФКУ ИК-10 и прокурора о целесообразности условно - досрочного освобождения осужденной Ковалевой М.И., исходя из тщательного анализа представленных документов из личного дела осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная Ковалева М.И. не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Оснований не соглашаться с принятым судебным решением у суда апелляционной инстанции не имеется, тщательный анализ представленных документов позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что освобождение Ковалевой М.И. преждевременно, таким образом, доводы осужденной, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.
Одно лишь фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Указанные в апелляционной жалобе осужденной Ковалевой М.И. сведения о том, что в случае условно - досрочного освобождения она будет трудоустроена, имеет место жительства, на иждивении имеет пятеро детей, не являются основаниями к отмене принятого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Ковалевой М.И. о том, что суд необоснованно учел характеристику 2012 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Ковалевой М.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежат рассмотрению, поскольку они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Суд проверил приведенные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Ковалевой М.И. от отбывания наказания доводы и обоснованно отказал в его удовлетворении, приведя соответствующие мотивы. Судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения.
При таких данных апелляционная жалоба осужденной Ковалевой М.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Михайловского районного суда ... от ... г., которым ходатайство осужденной Ковалевой М.И. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ковалевой М.И., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Справка: осужденная Ковалева М.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка