Постановление Краснодарского краевого суда от 23 августа 2021 года №22-5915/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 22-5915/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого Джафарова О.У.-О.,
адвоката Челохсаева Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Челохсаева Т.А. действующего в интересах обвиняемого Джафарова О.У.-О., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года, которым
Джафарову Орхану Улдус-Оглы, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Армянской ССР, гражданину РФ, имеющему высшее образование, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенному, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: Респ. Адыгея, <Адрес...> а. Новая Адыгея, <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 35 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 35 ч. 2 ст. 167 УК РФ,
изменена мера пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий сроком на <...>, то есть до <Дата ...> включительно.
Постановлено, в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запретить Джафарову О.У.О.:
-выходить с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут за пределы жилого
помещения, в котором он проживает на законных основаниях по адресу: респ. Адыгея, <Адрес...>, а. Новая Адыгея, <Адрес...>,
-находиться в здании по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.
<...>
-общаться с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу;
<ФИО>6 обязан самостоятельно являться по вызовам суда.
Контроль за соблюдением подсудимым Джафаровым О.У.О. запретов, предусмотренных п.п. 1-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, а именно на Тахтамукайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение подсудимого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавших постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, частично удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении Джафарова О.У.-О.
В апелляционной жалобе адвокат Челохсаев Т.А. действующий в интересах подсудимого Джафарова О.У.-О., считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и избрать в отношении Джафарова О.У.-О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В отношении подсудимых ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. С момента поступления уголовного дела в суд первой инстанции прошло более 05месяцев, в связи с чем предельный срок содержания подсудимых под стражей заканчивается.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 и 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст. 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Судом первой инстанции учтены сведения о личности Джафарова О.У.О., его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Вместе с тем, как указывает районный суд, по уголовному делу в рамках судебного следствия были допрошены потерпевшие, а также 5 свидетелей из 12. Суду первой инстанции как и суду апелляционной инстанции не предоставлено достоверных данных о том, что подсудимые намерены угрожать остальным не допрошенным свидетелям, оказывать какое-либо давление на участников процесса, предпринимать попытки воспрепятствовать производству по уголовному делу, в настоящее время не представлено.
Районный суд оценив все доказательства, с учетом обвинения их в совершении преступлений средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, иных ранее приведенных данных о их личности, правомерно посчитал, что основания, при которых ранее была избрана мера пресечения - содержание под стражей, изменились, а сама мера пресечения в настоящее время является чрезмерно суровой и подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Джафарова О.У.-О, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Челохсаева Т.А. - об изменении меры пресечения в отношении Джафарова О.У.-О, с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении - отказать.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года, которым в отношении подсудимого Джафарова Орхана Улдус-Оглы, изменена мера пресечения с заключения под стражей на запрет определенных действий сроком на <...>, то есть до <Дата ...> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.
.
Председательствующий <ФИО>7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка