Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 22-5914/2022

29 августа 2022 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Ларионовой С.А. и Полывяного В.Г.

При секретаре Карая М.Б.

С участием осуждённого Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса

Адвоката Сергеевой М.Н.

Помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.

Переводчика Бадекиной О.А.

Рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Зажигаевой В.С., апелляционные жалобы осуждённого Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса и действующего в его интересах адвоката Сергеевой М.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года, которым

Ибиапина Лопес Дос Сантос Лукас, <...> ранее не судимый,-

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ибиапина Лопесу Дос Сантосу Лукасу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осуждённого Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса и действующего в его интересах адвоката Сергеевой М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления; выступление прокурора _Мейбуллаева Э.Р., просившего апелляционное представление удовлетворить по доводам, приведённым в нём, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зажигаева В.С. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2022 в отношении Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса как "приобретение" наркотических средств, усилить назначенное осуждённому наказание, исключив применение ст.64 УК РФ, и назначить за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 297 УК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55, просит учесть, что суд установил, что Ибиапина Лопес Дос Сантос Лукас совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, однако судом действия осуждённого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Отмечает, что квалифицирующий признак приобретение наркотических средств органом следствия в вину Ибиапина Лопесу Дос Сантосу Лукасу не вменялся, судом установлен не был, в связи с чем суд излишне вменил признак приобретения, и он подлежит исключению.

Цитируя положения ст.6 УК РФ, обращает внимание, что осуждённым совершены преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающие на общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которые представляют повышенную общественную опасность.

Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, считает, что по уголовному делу в отношении Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, так как ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия осуждённый вину в полном объеме не признавал, каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, не предпринял.

В апелляционной жалобе осуждённый Ибиапина Лопес Дос Сантос Лукас выражает несогласие с приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2022.

В обоснование жалобы просит учесть, что он проживал в течение двух лет в Ирландии, был трудоустроен, платил налоги.

Обращает внимание, что в 2021 году он накопил необходимую сумму для перелёта с пересадками, в том числе в России, в Бразилию, и так как употребление марихуаны было разрешено как в Ирландии, так и в Бразилии, он взял с собой немного марихуаны.

Отмечает, что у него имеется рецепт от врача для употребления марихуаны.

Ссылается на то, что при сдаче багажа в Дублине он рассчитывал его получить лишь в Бразилии, в связи с чем он предполагал, что его багаж будет сразу направлен в Бразилию.

Подробно излагая обстоятельства дела в ходе пересадки в аэропорту России, его обыска и задержания, обращает внимание, что он узнал только в России о том, что автоматической перерегистрации его багажа не будет и что ему необходимо забрать багаж и снова его зарегистрировать.

Просит учесть, что он не знал, что нарушает законодательство РФ, а также не знал, что рейсы не являются промежуточными и необходимо перерегистрировать багаж, в связи с чем у него не было намерений нарушать законодательство.

Отмечает, что он не допускал грубого нарушения законодательства, так как не занимался нелегальным оборотом наркотических средств на территории РФ, употребляет марихуану по рецепту в странах, где она легализована.

Ссылается на то, что у него не было умысла на контрабанду наркотических средств на территорию РФ, так как у него нет визы, семьи либо знакомых на территории РФ, а единственное место, где он побывал в России - это аэропорт, в котором он должен был находиться 3 часа.

Просит учесть, что у него не было умысла на сбыт марихуаны, так как стоимость находящейся при нём марихуаны меньше стоимости его авиабилетов в 4 раза; он положительно характеризуется, никогда не занимался противоправной деятельностью, желает вернуться к семье в Бразилию.

Отмечает, что об отсутствии умысла на контрабанду наркотических средств, свидетельствует то, что он взял билет из Ирландии до Бразилии, не пытался каким-либо образом спрятать наркотические средства.

Просит учесть, что он взял наркотические средства для личного потребления, но не на территории РФ, а в Бразилии, где употребление марихуаны легализовано. Ссылается на то, что у него не имелось умысла на контрабанду наркотических средств, в связи с чем его действия не могут образовать состав преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сергеева М.Н. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года изменить, назначить Ибиапина Лопесу Дос Сантосу Лукасу наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактически отбытого и освободить в зале суда.

В обоснование жалобы просит учесть, что Ибиапина Лопес Дос Сантос Лукас признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, а также пояснил, что с самого начала планирования своей поездки к семье в Бразилию не собирался совершать никаких преступлений на территории РФ либо пересекать границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, так как полагал, что свой багаж, в котором он планировал провезти марихуану, он получит только в Бразилии.

Отмечает, что в Ирландии марихуана легализована, в Бразилии марихуану также можно хранить для личного употребления, в связи с чем, поскольку ранее подсудимый летал с пересадкой одной авиакомпанией и при пересадке оставался в транзитной зоне, он полагал, что данная поездка будет проходить таким же образом и багаж он получит только в пункте назначения, в противном случае он бы не стал рисковать и не взял с собой марихуану.

Обращает внимание, что подсудимый не проверил всю информацию на билете и правила аэропортов на пути следования, чем проявил необоснованную небрежность, так как проживание в странах, в которых марихуана легализована, притупило его бдительность.

Ссылается на то, что сдав свой багаж при вылете из Дублина, Ибиапина Лопес Дос Сантос Лукас не получал его при пересадке в Хельсинки, что еще больше ослабило его бдительность, однако по прибытии в Санкт-Петербург ему пояснили, что багаж нужно забрать, что он и сделал, однако по своей неопытности был уверен, что для регистрации на следующий рейс в Доху ему не придется пересекать границу, и он будет оставаться в транзитной зоне.

Просит учесть, что в аэропорту Пулково подсудимый, не задумываясь и не читая информационные стенды, прошел в ворота и оказался в зеленом коридоре, до самого последнего момента не осознавая, что тем самым он пытается пересечь границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, имея при себе запрещенное к провозу вещество.

Полагает, что указание суда в приговоре на то, что перед входом в зеленый коридор имеются информационные стенды, в том числе на английском языке о правилах прохода через таможенный пост, а также о том, что данная информация передается в аудио формате, не подтверждает того, что подсудимый ознакомился с этой информацией перед входом на таможенный пост.

Считает выводы суда о том, что подсудимый, несмотря на всю информацию, с которой он якобы ознакомился, все равно выбрал зеленый коридор, тем самым заявив, что у него нет при себе запрещенных к провозу предметов и веществ, - предположением.

Отмечает, что свидетель А.А. пояснила, что при наличии у пассажира запрещенных к провозу наркотических веществ, не имеет значения, какой коридор он выбирает, так как результат очевиден и в том и в ином случае.

Просит учесть, что свидетель А.А. прояснила, что видела как подсудимый входил в зону таможенного контроля не останавливаясь перед информационными стендами, что подтверждает показания Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса о том, что он не читал информацию на стендах, а прошел прямо в этот коридор по указанию мужчины в форме и не решал, какой коридор ему выбрать.

Полагает, что при указанных обстоятельствах возможно снизить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считает, что суд не учел в должной степени всех смягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, так как Ибиапина Лопес Дос Сантос Лукас является гражданином Бразилии, русским языком не владеет, родственников либо друзей, проживающих в РФ не имеет, с учетом сложившейся ситуации в условиях проводимой РФ спецоперации, переводы денежных средств родственниками подсудимого в РФ невозможны, а отбывать такой длительный срок в чужой стране без поддержки родных и близких людей крайне тяжело.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зажигаева В.С. считает постановленный в отношении осуждённого Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса поданные апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса в совершенных им преступлениях <дата> - контрабанду наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, а также в совершенном им преступлении - незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осуждённого в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями свидетелей А.А., Б.Б., В.В., Г.Г., Е.Е., Ж.Ж., актом таможенного досмотра N... от <дата> с приложением к нему, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта N... от <дата>, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показаниям свидетелей соответствуют и показания самого Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса, который признал фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний, однако отрицал наличие у него умысла на совершение указанных преступлений.

Судом не установлено оснований к оговору осуждённого свидетелями А.А., Б.Б., В.В., Г.Г., Е.Е., Ж.Ж., данных о их заинтересованности в изобличении Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса в совершении преступлений не имеется; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ибиапина Лопесом Дос Сантосом Лукасом преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса полностью доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ как контрабанду наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Между тем, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства незаконного хранения Ибиапина наркотических средств в значительном размере и верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в описательно - мотивировочной части ошибочно указал о квалификации действий Ибиапина также как незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,что считает необходимым исключить из приговора судебная коллегия. При этом данное изменение не влечет за собой смягчения назначенного Ибиапина наказания, поскольку допущенное судом в описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение наркотических средств является явной технической погрешностью, а не установленным судом признаком состава преступления.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката о том, что у Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса не имелось умысла на совершения преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как не надлежащим образом отнесся к своим обязанностям по ознакомлению с авиабилетами и информационными стендами в аэропорту, являются несостоятельными. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что в авиабилете имелась информация на родном языке осуждённого о возможном выходе из транзитной зоны без визы и пересечении границы страны, в которой осуществляется пересадка на следующий рейс; в ЦПТ Пулково имелись информационные стенды, содержащие информацию о запрещенных к провозу предметах и веществах, в том числе переведенные на английский язык, а также аудиозаписи аналогичного содержания, в том числе на английском языке. Таким образом, ненадлежащее отношение к своим обязанностям по ознакомлению с информацией о перелёте, информационными стендами в аэропорту, а также незнание законодательства РФ не могут свидетельствовать об отсутствии умысла у Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса на совершение преступлений, а также необходимость освобождения его от ответственности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания Ибиапина Лопесу Дос Сантосу Лукасу суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел частичное признание Ибиапином Лопесом Дос Сантосом Лукасом своей вины, его молодой возраст; Ибиапина исключительно положительно характеризуется по месту учебы, по предыдущему месту работы, положительно характеризуется его друзьями и родственниками, надлежащим образом исполняет обязанности гражданина Федеративной Республики Бразилия, на территории Федеративной Республики Бразилия не судим.

Отягчающих наказание Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ибиапина Лопесу Дос Сантосу Лукасу наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний, но вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, пришёл к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия считает, что наказание Ибиапина Лопесу Дос Сантосу Лукасу назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, в части несправедливости назначенного наказания, апелляционных жалоб осуждённого Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса и адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

За исключением описанного изменения, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года в отношении Ибиапина Лопеса Дос Сантоса Лукаса изменить.