Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-5914/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В., участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

осужденного Бикметова Н.Р.,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рылова Д.А. в интересах осужденного Бикметова Н.Р. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, которым Бикметов Наиль Равилевич, <дата> года рождения, судимый:

- 2 сентября 2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

- осужден:

- по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление осужденного Бикметова Н.Р. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикметов Н.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - 1- фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP. a- PVP) общей массой не менее 1,11 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 8 января 2021 года на территории Высокогорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бикметов Н.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рылов Д.А. считает приговор несправедливым, умысел Бикметова Н.Р. на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере не доказанным. С учетом личности Бикметова Н.Р., его поведения до и после совершения преступления имеются основания для применения положений статей 63.1 либо 73 УК РФ. Полагает, что общественная опасность действий Бикметова Н.Р. минимальна, поскольку никаких негативных последствий его действия не повлекли. Просит приговор изменить, назначить Бикметову Н.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного Бикметова Н.Р.;

- показаниями свидетеля М.И.М.. о том, что 8 января 2021 года на автодороге М 7 Волга 815 км. был задержан Бикметов Н.Р., у которого обнаружен сверток с наркотическим веществом. Бикметов Н.Р. пояснил, что данный сверток до момента задержания он забрал с потайного места неподалеку;

- показаниями свидетеля С.А.И.. о том, что 9 января 2021 года при ней в ходе обыска Бикметова Н.Р. у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета;

- письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 9 января 2021 года на территории на 815 км автодороги М7 Высокогорского района РТ, где на обочине в направлении г. Уфа был остановлен Бикметов Н.Р., у которого в левом кармане брюк обнаружено вещество в прозрачном пакете;

- заключением эксперта, согласно которому вещество, обнаруженное у Бикметова Н.Р., содержало наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1, 11 г.;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на представленном на исследование пакете, являющимся первоначальной упаковкой наркотического средства, в котором хранилось изъятое у Бикметова Н.Р. наркотическое средство, обнаружены пот и клетки эпителия, произошедшие от Бикметова Н.Р.;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 марта 2021 года, согласно которому Бикметов Н.Р. указал путь следования и место, где 8 января 2021 года забрал сверток с наркотическим средством, также указал на место, где после 8 января 2021 года был остановлен сотрудниками ГИБДД;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Бикметова Н.Р. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные статьей 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям статьями 307-309 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Бикметова Н.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированным специалистом, оснований ставить под сомнение заключения данных экспертиз не имеется.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Все доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, наказание Бикметову Н.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими его вину обстоятельствами.

Достаточных оснований для применения к Бикметову Н.Р. положений статьи 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначение наказания осужденному Бикметову Н.Р. в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, ни органами следствия, ни судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года в отношении Бикметова Наиля Равилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рылова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка