Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2023 года Дело N 22-591/2023

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Круглова К.А.,

защитника - адвоката Джаниашвили И.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Круглова К.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Круглов К.А., <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

<дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

<дата> мировым судьей судебного участка N 167 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата>, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

<дата> мировым судьей судебного участка N 167 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата>, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; на основании постановления мирового судьи судебного участка N 167 г. Санкт-Петербурга от <дата> наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении (фио) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении (фио) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении (фио) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении (фио) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Круглову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 167 г. Санкт-Петербурга от <дата> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 167 г. Санкт-Петербурга от <дата>) в виде 25 дней лишения свободы, окончательно Круглову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Круглову К.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Круглова К.А. под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших (фио) о взыскании материального ущерба удовлетворены. Взыскано с Круглова К.А. в пользу (фио) 35 000 рублей, в пользу (фио) 36 600 рублей, в пользу (фио) 38 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного Круглова К.А. и адвоката Джаниашвили И.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Перваковой А.В., против апелляционной жалобы возражавшей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Круглов К.А., полагая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, изменить режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение, снизить срок назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что за время нахождения в СИЗО-1 у него ухудшилось состояние здоровья, медицинская помощь ему не оказывается, в связи с нахождением в следственном изоляторе он лишен возможности зарабатывать средства для престарелой бабушки, с которой совместно проживает; при назначении наказания суд не учел фактические обстоятельства дела, существенно уменьшающие общественную опасность деяния. Оспаривает квалификацию преступлений по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку фактическое материальное положение потерпевших судом не выяснялось; похищенное имущество не относится к категории предметов первой необходимости, вследствие чего оценка ущерба как значительного является в данном случае необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Круглова К.А. старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусов В.А. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на апелляционную жалобу возражений суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Круглова К.А. законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Приговор в отношении Круглова К.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Круглов К.А. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Круглова К.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Круглов К.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Круглова К.А. по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание Круглову К.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом данные, характеризующие Круглова К.А. с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, состояние его здоровья учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку Круглов К.А. на момент совершения преступлений был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Вывод суда о необходимости назначения Круглову К.А. реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, как за каждое из совершенных преступлений без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в приговоре надлежащим образом мотивирован. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Неприменение к Круглову К.А. положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними, а также для их переоценки, не имеется.

Наказание, назначенное Круглову К.А. как за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности преступлений, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения условного осуждения - не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание материальной помощи бабушке, с которой Круглов К.А. проживает совместно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий ввиду отсутствия значительности причиненного ущерба по существу сводятся к оценке фактических обстоятельств содеянного, однако данные доводы не подлежат проверке, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, по данным основаниям не может быть обжалован в силу запрета, установленного ст. 317 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении состояния здоровья с учетом медицинской справки из ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от <дата>, согласно которой состояние здоровья Круглова К.А. является удовлетворительным, хронические заболевания отрицает, дополнительных справок не представлено, активно жалоб не предъявляет, в стационарном лечении не нуждается, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем судом в резолютивной части приговора допущена явная описка при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Круглова К.А. под стражей до вступления приговора в законную силу. Фактически правильно применяя положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд ошибочно сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор уточнить. Данное изменение положение осужденного не ухудшает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Круглова К.А. изменить:

В резолютивной части приговора указать на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Круглова К.А. под стражей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Круглова К.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка