Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-591/2022

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Лоншакова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению государственного обвинителя Харьковского С.С., апелляционным жалобам осужденного Лоншакова Ю.А. и его защитника Бадаянц К.И. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года, которым

Лоншаков Ю. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, судимый:

- 13 сентября 2019 года Саратовским гарнизонным военным судом по 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- 4 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 10 дней, -

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2021 года) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 1 октября 2021 года) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2021 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 4 декабря 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 1 месяц.

Предписано, что в колонию-поселение осужденный следует самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде запрета определенных действий.

Заслушав выступление осужденного Лоншакова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления по измененным основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

Лоншаков Ю.А. признан виновным в том, что управлял транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак N, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в <данные изъяты> хищении велосипеда марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты>, с установленным на нем велосипедным металлическим тросом с кодовым замком, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему Ф.С., в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. N без цели хищения, принадлежащим потерпевшей А.М., в неправомерном завладении автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з. N без цели хищения, принадлежащим потерпевшему Б.И., а также в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. N без цели хищения, принадлежащим потерпевшему П.Л.Н.

Преступления совершены <дата>, <дата> и <дата> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Харьковский С.С. просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время следования Лоншакова Ю.А. к месту отбывания наказания, а также дни фактического задержания и время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе осужденный Лоншаков Ю.А., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что он трудоустроен и имеет постоянное место жительства. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бадаянц К.И., полагая, что Лоншакову Ю.А. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить ему срок наказания и окончательно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что Лоншаков Ю.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянные место жительства и место работы.

В возражениях государственный обвинитель Харьковский С.С. просит апелляционные жалобы осужденного Лоншакова Ю.А. и его защитника Бадаянц К.И. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лоншакова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - частично показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших А.М., Ф.С., Б.И. и П.Л.Н., показаниями свидетелей С.В.Ю., К.А., К.А.А., С.А.М., Т.И., Л.Д., З.А., П.Д.А., Н.Ю.В., Н.Э.В., С.О., П.П.Л., П.В.Л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и протоколом о направлении Лоншакова Ю.А. на медицинское освидетельствование от <дата>, от прохождения которых он отказался; протоколом об отстранении Лоншакова Ю.А. от управления транспортным средством, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Лоншакова Ю.А. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре и это не оспаривается в апелляционных жалобах.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание Лоншакову Ю.А. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Лоншакову Ю.А. альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к нему условного осуждения, и пришел к объективному выводу о том, что исправление Лоншакова Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, назначенное Лоншакову Ю.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем в приговор необходимо внести следующие изменения.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно положениям ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ).

Между тем, назначив осужденному Лоншакову Ю.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в приговоре суд не указал, с какого момента следует исчислять срок отбывания наказания и о зачете в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, что подлежит уточнению.

Кроме того, в срок отбытия Лоншаковым Ю.А. наказания необходимо зачесть время его задержания и запрета определенных действий.

Как следует из материалов уголовного дела, Лоншаков Ю.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ в период с <дата> по <дата> (т.2 л.д.150-153), после чего постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> (т.2 л.д.181-183) было отказано в избрании Лоншакову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ запретом покидать в определенные периоды времени пределы жилого помещения, в котором он проживает, которая <дата> была продлена (т.4 л.д.20), а <дата> при постановлении приговора была оставлена без изменения до его вступления в законную силу.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Лоншакову Ю.А. подлежит зачету время его фактического задержания с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также мера пресечения в виде запрета определенных действий с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года в отношении Лоншакова Ю.А. изменить.

Срок отбытия наказания Лоншакову Ю.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования Лоншакова Ю.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачесть Лоншакову Ю.А. в срок отбытия наказания время его задержания с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с <дата> по <дата> из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Татищевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка