Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2022 года Дело N 22-591/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Расова И.А. и адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Расова И.А. и адвоката Сидоренко Ю.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, которым

Расов И.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Расову И.А. изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда; срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 13.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить на время отбывания основного наказания.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Расова И.А. и адвоката Сидоренко Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Расов И.А. признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <Дата обезличена> в период времени с 08.00 до 08.22 часов на участке автодороги 361 км 350 м Сыктывкар-Ухта-Усинск-Нарьян-Мар, управляя автомашиной <Марка обезличена>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 11 регион, двигаясь в сторону г. Ухты Республики Коми, нарушил правила дорожного движения, при вхождении в опасный поворот направо, а затем выезжая из него, превышая установленное ограничение скорости движения, совершил съезд колесами правой части автомобиля на обочину, не приняв мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, начал поворачивать руль автомобиля в левую сторону, в результате чего произошел занос задней части управляемого им автомобиля, а затем потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <Марка обезличена> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> 11 регион, которым управлял водитель <Фамилия обезличена>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью <Фамилия обезличена>; смерть двух лиц: <Фамилия обезличена> и малолетней <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.р.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоренко Ю.А. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия подзащитного, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в участии в благотворительности, а именно в передаче детских вещей в детский дом г. Ухты; не принял во внимание в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, не признал их исключительными и проигнорировал мнение стороны защиты о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок наказания Расову И.А.

В апелляционной жалобе осужденный Расов И.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, считает, что с учетом данных о его личности он не представляет общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств просит применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кикория Д.Ю. считает апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Расова И.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Квалификация содеянного Расовым И.А. и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины осужденного в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания:

потерпевшего <Фамилия обезличена>, находившегося на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <Марка обезличена> под управлением Расова И.А., на заднем сиденье находились <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, водитель двигался со скоростью 80-90 км/час, на дороге была колейность и автомобиль выкинуло из колеи на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем;

потерпевшей <Фамилия обезличена> о том, что <Дата обезличена> утром её дочь <Фамилия обезличена> с внучкой <Фамилия обезличена> и сыном <Фамилия обезличена> выехали из <Адрес обезличен> в сторону Ухты на автомашине под управлением Расова И.В., дочь была на 6-м месяце беременности, об обстоятельствах ДТП ей не известно;

свидетелей: <Фамилия обезличена>, водителя автомобиля <Марка обезличена> двигавшегося <Дата обезличена> из Ухты в сторону г. Печоры, который показал, что. дорога была неровной, скользкой, в какой-то момент на расстоянии 30 м увидел, что со встречной полосы автомобиль развернуло и правым боком автомобиль совершил столкновение с его автомобилем на его стороне движения, он нажал на педаль тормоза и сработали подушки безопасности;

<Фамилия обезличена>, который пояснил, что <Дата обезличена>, двигаясь на своем автомобиле, выехав из-за поворота автодороги "Нижний Одес - Ухта, увидел последствия ДТП, произошедшего за несколько секунд до его приезда, понял, что произошло столкновение автомашин <Марка обезличена>, на котором были повреждения со стороны переднего пассажирского сиденья, и <Марка обезличена> с повреждениями в передней части; на заднем пассажирском сиденье <Марка обезличена> находилась женщина без признаков жизни, водитель автомашины <Марка обезличена> вытащил с заднего сиденья ребенка и увез в больницу на проезжавшей попутно автомашине; на дорожном покрытии была колея, трасса была обледенелая, песком не посыпана;

<Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> об оказании медицинской помощи на месте ДТП <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>;

<Фамилия обезличена>, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВДЖ России по г. Сосногорску, выезжавшего на место ДТП на автодороге Сыктывкар-Ухта-Печора Усинск-Нарьян-Мар, на участке 361 км + 350 м, расположенном между <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, где были обнаружены два столкнувшихся автомобиля <Марка обезличена> и <Марка обезличена>, которые имели повреждения: <Марка обезличена> с правой стороны, а <Марка обезличена> в передней части. На заднем сиденье <Марка обезличена> находилось тело <Фамилия обезличена> При выяснении обстоятельств ДТП было установлено, что водитель автомобиля <Марка обезличена> Расов И.А. не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <Марка обезличена> под управлением <Фамилия обезличена>

Подтверждается вина осужденного и иными доказательствами, приведёнными в приговоре, а именно:

сообщением о ДТП, поступившим в дежурную часть ОМВД <Дата обезличена> в 08.22, а также о смерти <Фамилия обезличена> на месте ДТП;

заключениями судебно-медицинских экспертиз <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, согласно которым причиной смерти <Фамилия обезличена> явилась сочетанная травма тела с разрывами грудного отдела аорты, шейного отдела спинного мозга, обоих легких, мочевого пузыря, беременной матки, селезенки и печени, осложнившаяся острой массивной кровопотерей; причиной смерти <Фамилия обезличена>, 2019 г.р., наступившей <Дата обезличена>, явилась сочетанная черепно-мозговая и спинальная травма с ушибом головного и спинного мозга с развитием клинической смерти, осложненная тяжелой постгипоксической энцефалопатией, развитием двусторонней фибринозно-гнойной пневмонии; у <Фамилия обезличена> имелись повреждения в виде разрывов правого легкого и селезенки, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении легковых автомобилей;

протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> - участка автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар, 361 км 350 м, в ходе которых зафиксировано положение автомашин <Марка обезличена>, <Номер обезличен> 11 регион и <Марка обезличена> <Номер обезличен> 11 регион, имеющиеся на них повреждения, в автомашине <Марка обезличена> на рычаге переключения передач включена 5-я передача; состояние дорожного покрытия со снежным накатом, скользкого, а также имеющиеся конкретные дорожные знаки;

протоколом осмотра изъятой в ООО "Спецавтодор" Дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автодороги общего пользования сообщением "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар", в которой отражены дорожные знаки, распространяющие свое действие на участок дороги 361 км + 860 м, в том числе информационный знак об аварийном участке, знаки Правил дорожного движения: 8.21, 3.24 ограничение максимальной скорости 50 км/час, п. 1.19 - опасная обочина, п. 1.16 - неровная дорога;

протоколом осмотра автомобилей <Марка обезличена>, <Номер обезличен> 11 регион и <Марка обезличена> <Номер обезличен> 11 регион, в которых зафиксированы имеющиеся на них повреждения;

протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора, изъятого в автомашине <Марка обезличена>, зафиксировавшей движение автомобиля <Марка обезличена>, который в развивающемся заносе в левую сторону выезжает на полосу движения автомобиля <Марка обезличена> и правым боком совершает столкновение с ним;

протоколом следственного эксперимента от <Дата обезличена>, в ходе которого установлено расстояние между автомобилями <Марка обезличена> и <Марка обезличена> в момент, предшествующий ДТП, длина колеи, образованной в результате занижения обочины;

заключением судебной автотехнической экспертизы <Номер обезличен>, согласно которой одной из причин столкновения транспортных средств в связи с ДТП по данному делу является выезд автомобиля <Марка обезличена> на половину проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении. В указанной дорожной обстановке водителю автомобиля <Марка обезличена> Расову И.А. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ.

Все доказательства, использованные в обоснование виновности, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Следственные действия, в том числе осмотр места происшествия, следственный эксперимент были произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 181 УПК РФ.

Экспертизы, принятые судом во внимание, проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом, содержат необходимые атрибуты, поэтому, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционная инстанция считает, что отсутствуют основания для сомнений в полноте и объективности полученных выводов.

Совокупность доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Содеянному Расовым И.А. дана надлежащая юридическая квалификация и мотивированное обоснование. Его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно: Расов И.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

При назначении осужденному наказания, как основного - в виде лишения свободы, так и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом учтены достаточно все сведения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи <Фамилия обезличена> в доставлении её в больницу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим: добровольное оказание помощи в организации и проведении похорон, добровольное перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей <Фамилия обезличена>, оказание помощи <Фамилия обезличена> в период нахождения в больнице; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>; а также ненадлежащее состояние автодороги с наличием колейности, явившееся условием, способствовавшим совершению преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признаны совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, поскольку Расов И.А. достоверно знал, что в его автомашине находятся беременная женщина и малолетний ребенок, и, умышленно нарушая Правила дорожного движения, осознавал, что подвергает их жизнь опасности.

Судом учтены также данные о личности виновного, характеризующегося с положительной стороны, не судимого.

Иных обстоятельств, подлежащих принятию во внимание, кроме установленных судом первой инстанции, не установлено. Передача Дому ребенка оставшихся без надобности детских вещей не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим при назначении наказания и для его смягчения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Наказание, назначенное Расову И.А., несправедливым, несоразмерным, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений норм и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов конституции, судопроизводства, что свидетельствовало бы об односторонности предварительного следствия и судебного разбирательства, их предвзятости, необъективности, обвинительном уклоне и влекло за собой изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года в отношении Расова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка