Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-591/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Федоровой Н.А., Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденной Борисенко Т.С.,

защитника - адвоката Овчинниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной Борисенко Т.С. на приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года, которым

Борисенко Т. С., <данные изъяты>, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Борисенко Т.С. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <Дата> N 186-ФЗ) время содержания под стражей Борисенко Т.С. с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Борисенко Т.С. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С осужденной Борисенко Т.С. в федеральный бюджет взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере 23885 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Борисенко Т.С., защитника - адвоката Овчинниковой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<Дата> Нерчинско-Заводским районным судом <адрес> Борисенко Т.С. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Борисенко Т.С. <Дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов в доме по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Борисенко Т.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что наказание является чрезмерно суровым, подлежащим снижению с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом указала, что она не могла понимать свои действия во время совершения убийства потерпевшей.

Кроме того, выражает несогласие с взысканием процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 2 550 рублей и 23 885 рублей, а всего 26 435 рублей, поскольку денежных средств у нее нет. Гражданский супруг не работает, с нее будут взыскивать алименты в размере 1/3 части от заработной платы и иных доходов до достижения детьми совершеннолетнего возраста, поскольку она ограничена в родительских правах в отношении своих детей, Р N 1, <Дата> года рождения, и Р N 2, <Дата> года рождения.

Просит приговор Нерчинско-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, вынести справедливое решение с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.В. Пыхалов полагает, что приговор является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Борисенко Т.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства причинения смерти Потерпевшая N 2 осужденной Борисенко Т.С. и её виновность в совершении данного преступления, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства вины осужденной её собственные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где она при соблюдении её права на защиту подробно рассказала об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей, пояснив, что Потерпевшая N 2 схватила её за волосы, они стояли лицом к лицу, в этот момент она разозлилась, что потерпевшая схватила её за волосы, с силой нанесла один удар ножом, который находился у неё в правой руке, Потерпевшая N 2 в область грудной клетки. При этом она не помнит, говорила ли её что-то потерпевшая Потерпевшая N 2 (т.1 л.д.74-78).

Эти показания Борисенко Т.С. подтвердила при их проверке на месте, продемонстрировав как свои действия, так и действия Потерпевшая N 2 (т.1 л.д.83-93).

Показания Борисенко Т.С. согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2., как об обстоятельствах предшествовавших преступлению, так и в части последующих действий осужденной.

Объективно вина осужденной подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности, при осмотре места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп Потерпевшая N 2 с видимыми признаками насильственной смерти, возле входной двери на веранде имелись пятна бурого цвета (т.1 л.д.5-20). Кроме того, при осмотре места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в клумбе обнаружен нож с рукоятью черного цвета, который осмотрен и изъят (т.1 л.д.36-44)

Причина смерти Потерпевшая N 2 в приговоре приведена правильно, в соответствии с заключением эксперта N от <Дата> (т.1 л.д.28-31). Не доверять данному заключению оснований не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил все представленные доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденную виновной в совершении преступления и дав содеянному ей правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотив преступления судом установлен правильно как личные неприязненные отношения, возникшие в результате противоправного поведения потерпевшей, выразившейся в том, что потерпевшая схватила Борисенко Т.С. за волосы, причинив боль.

Об умысле на убийство свидетельствует выбранное осужденной орудие преступления - нож, а также локализация телесного повреждения в области груди, т.е. в месте расположения внутренних органов человека.

Психическая полноценность Борисенко Т.С. проверена судом, она обоснованно признана вменяемой за содеянное. Доводы осужденной о том, что она не понимала своих действий в момент причинения ранения потерпевшей, опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, в которых она стабильно и последовательно рассказала как о конфликте с потерпевшей, так и о своих ответных действиях. Запамятование некоторых фрагментов объясняется нахождением осужденной в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как указано в выводах экспертов, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовала последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и её семьи.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение осужденной наказания, в том числе и приведенным в апелляционной жалобе, повторному учету они не подлежат.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ мотивировано судом надлежащим образом, с приведением сведений о личности осужденной, которым не доверять оснований не имеется.

При наличии в действиях Борисенко Т.С. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Борисенко Т.С. наказание является справедливым и соответствующим содеянному, как по своему виду, так и по размеру. Оснований для его смягчения не усматривается.

Судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, принято решение о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, верно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Что касается вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденной Борисенко Т.С., суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения её от их уплаты, поскольку, как верно указано в приговоре суда, Борисенко Т.С. является трудоспособной, не страдает хроническими заболеваниями, препятствующими её трудоспособности. Обоснованно указано судом и об отсутствии у Борисенко иждивенцев, поскольку согласно материалам уголовного дела, старший ребенок осужденной, находится в спец.школе закрытого типа, а в отношении двоих малолетних детей 2011 г.р. и 2012 г.р. она по решению Нерчинско-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> ограничена в родительских правах, дети переданы на попечение органов опеки и попечительства "<адрес>" <адрес>. Уплата алиментов не является основанием для признания Борисенко имущественно несостоятельной.

При таких обстоятельствах приговор Нерчинско-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Борисенко Т.С. без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.21 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года в отношении Борисенко Т. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Борисенко Т.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка