Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-591/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания - Геляховой К.А.,

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.,

адвоката - Богатыревой Д.З., в защиту осужденного Карданова А.А.,

адвоката - Майрансаева В.В., в защиту осужденного Орлова Р.В.,

осужденных - Карданова А.А. и Орлова Р.В.,

рассмотрела в открыт омсудебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Карданова А.А. на приговор Чегемского районного суда КБР от 13 апреля 2021 года, которым

Карданов А.А. и Орлов Р.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении обоих изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оба взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Карданову А.А. и Орлову Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, Карданову А.А. и Орлову Р.В. постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания их под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения со дня их фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Карданова А.А. и его адвоката Богатыреву Д.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, осужденного Орлова Р.В. и его адвоката Майрансаева В.В., просивших удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

по приговору Чегемского районного суда КБР от 13 апреля 2021 года,

Карданов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 21.06.2017г. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 27.11.2019г. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания; освободившийся из мест лишения свободы 14.10.2020г. по отбытию срока наказания;

Орлов Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.12.2014г. приговором Майского районного суда КБР по п. "а" ч. 3 ст. 158 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освободился из мест лишения свободы 05.09.2016г. по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23.08.2016г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;

- 31.10.2016г. приговором Майского районного суда КБР по трём эпизодам ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 и 79 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; постановлением Чегемского районного суда КБР от 20.03.2019г. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания; освободился из мест лишения свободы 13.03.2021г. по отбытии срока наказания;

признаны виновными в побеге из мест лишения свободы, совершенном по предварительному сговору между собой, 01.07.2020г., примерно в 04 часа 00 минут, будучи осужденными и отбывая наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-1 УФСИН по КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>.

Преступление осужденными совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Чегемского района Доткулов Б.М., просит приговор Чегемского районного суда КБР от 13 апреля 2021 года в отношении Карданова А.А. и Орлова Р.В. изменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Описательно - мотивировочную часть приговора дополнить указанием о том, что Орлов Р.В. был задержан 01.07.2020г. примерно в 11 часов 50 минут в г.Нальчике в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСИН России по КБР, после чего выдворен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР,

В остальной части приговор оставить без изменения.

Указывает, что в судебном заседании установлено, что после совершения побега Карданов А.А., был задержан 01.07.2020г. примерно в 10 часов 40 минут в г. Нальчике, а Орлов Р.В. был задержан 01.07.2020г. примерно в 11 часов 50 минут в г. Нальчике в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСИН России по КБР, после чего оба водворены в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР.

Эти обстоятельства, также указаны в обвинительном заключении, однако суд, в нарушении п.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора их не указал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Карданов А.А., просит приговор суда отменить в виду его невиновности и применить положения ч.2 ст.6 УК РФ, либо изменить меру наказания на усмотрение суда.

Считает доводы суда, оценку предъявленных доказательств, как и разбирательство суда первой инстанции предвзятым и необъективным. Полагает, что судебное заседание проходило в отсутствие состязательности сторон при исследовании доказательств и доводов стороны защиты. В основу обвинительного приговора взяты во внимание исключительно показания сотрудников УФСИН России по КБР, ссылаясь на последовательность при их даче, как в ходе предварительного следствия, так и в зале судебного заседания, но при этом судом не дана оценка тому, что он неоднократно утверждал как в ходе следствия, так и в зале судебного заседания, что умысла на совершение побега у него не было. Указывает, что все произошло спонтанно, и он нарушил режим содержания лишь для того, чтоб увидеть своих детей, что они думали вернуться обратно до подъема, но по независящим от них обстоятельствам их задержали сотрудники УФСИН России по КБР.

Отмечает, что за данное нарушение режима содержания он был доставлен в УКП при ФКУ-1 УФСИН России по КБР, при этом убегать не собирался, сопротивления не оказывал, в отношении него был составлен рапорт, и он был водворен в ШИЗО в соответствии со ст.96 УИК РФ.

Считает, что у администрации исправительного учреждения была обязанность подготовить документы и согласно внутреннему распорядку, через суд, перевести его для отбывания наказания в колонию общего режима, но из-за халатности администрации 28 августа 2020 года был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР.

Ссылается на правовые позиции Конституционного суда РФ, в которых указывается на требование объективности суда, относящееся к самим основам правосудия и его обязательности по всем делам проверять представленные сторонами доказательства и мотивирование приговора в соответствии со ст.ст.87, 303, 307 УПК РФ.

Просит признать тот факт, что совершенное им преступление, не создавало никакой общественной опасности, так как в данном случае у него не было корыстных целей, была одна цель - увидеть детей и жену, по которым соскучился.

Просит учесть, что после содеянного, он был задержан спустя 5 часов и в федеральный розыск не объявлялся, сам ехал назад, но по независящим от него обстоятельствам его задержали. За содеянное, он был водворен в ШИЗО, где содержался с 01.07.2020г. по 28.08.2020г, просит учесть, что за одно и тоже преступление дважды ответственность не несут.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Чегемского районного суда КБР Доткулов Б.М., просит приговор Чегемского районного суда КБР от 13 апреля 2021г. по жалобе Карданова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, считает несостоятельными, а приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Карданова А.А. в преступлении, за совершение которого он сужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Карданова А.А. подтверждалась оглашенными показаниями осужденных Карданова А.А. и Орлова Р.В., данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием адвокатов, показаниями свидетелей К., Г., Т., К., Х., К., В., А., К., чьи показания подробно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

Виновность Карданова А.А. и Орлова Р.В. подтверждена рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 9), рапортом дежурного помощника начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР (т.1 л.д. 14-15), протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020г. с фото таблицей к нему установлено, что осмотрена территория УКП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, откуда 01.07.2020г. примерно в 04 часа 00 минут, Карданова А.А. и Орлов Р.В. совершили побег (т.1 л.д. 187-205).

Считает, что у суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и оглашенным показаниям осужденных, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда о достоверности показаний свидетелей и осужденных в приговоре мотивированы.

Судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Кроме этого, все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения.

Судом установлено, что Карданов А.А. и Орлов Р.В. совершили побег из мест лишения свободы, а именно УКП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР в с. Каменка 01.07.2020г. примерно в 04 часа 00 минут, после чего Карданов А.А. был задержан сотрудниками УФСИН России по КБР 01.07.2020г. примерно в 10 час. 40 мин. в г. Нальчике.

По смыслу закона, преступление предусмотренное ст.313 УК РФ считается оконченным с момента оставления лицом места, где оно должно находиться, и выхода из-под контроля конвоя или иных лиц, обязанных осуществлять за ним контроль.

Указывает, что вопреки доводам жалобы привлечение к дисциплинарной ответственности по данному факту на квалификацию действий Карданова А.А. не влияет.

Действия осужденных Карданова А.А. и Орлова Р.В. судом квалифицированы правильно, наказание правильно назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденных.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Карданова А.А., а также возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Карданова А.А. и Орлова Р.Ю. сомнений не вызывают.

Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.

Виновность Карданова А.А. и Орлова Р.В. установлена всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом следующими доказательствами: правомерно оглашенными признательными показаниями Карданова А.А., данными им в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого от 21.07.2020г., так и в качестве обвиняемого от 27.07.2020г., об обстоятельствах совершения им и осужденным Орловым Р.В. побега из УКП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР; показаниями, данными в судебном заседании свидетелем К.-начальником ОСБ УФСИН России по КБР, об обстоятельствах при которых ему стало известно о побеге осужденных Карданова А.А. и Орлова Р.В., и предпринятых им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УФСИН России по КБР А. мерах по их розыску, а также обстоятельствами задержания указанных осужденных; показаниями в судебном заседании свидетеля Г., - заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР об обстоятельствах при которых ему стало известно о побеге вышеуказанных заключенных, их задержании сотрудниками ФСИН России по КБР и доставки в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, показаниями в судебном заседании свидетеля Т., водителя такси "Прайд", который по вызову подвозил Карданова А.А. и Олова Р.М. в <адрес>, а затем на <адрес> в <адрес>; показаниями свидетеля К. по обстоятельствам, связанным с совершением ее сыном Кардановым А.А. побега из УКП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР; оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Х., К., В., А., являющихся сотрудниками УФСИН России по КБР об обстоятельствах реализации оперативной информации о совершенном побеге осужденных Карданова А.А. и Орлова Р.В.

Помимо изложенного, вина осужденных Карданова А.А. и Орлова Р.В.

подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства суд исследовал, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

При таком положении, суд первой инстанции, признавая вину Карданова А.А. и Орлова Р.В. установленной и полностью доказанной, правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.313 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Карданова А.А., побег считается оконченным с момента оставления осужденным места, где оно должно находиться, и выхода из-под контроля конвоя или иных лиц, обязанных осуществлять за ним контроль, а привлечение к дисциплинарной ответственности по данному факту на квалификацию действий не влияет, как не влияет на квалификацию и отсутствие у Карданова А.А. при совершении им побега, как указано в его жалобе, корыстной цели.

При определении вида и размера наказания осужденных суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства уголовного дела в совокупности, сведения, характеризующие личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел: у Карданова А.А. - наличие двоих малолетних детей, у обоих и Карданова А.А. и Орлова Р.В. активное способствование расследованию преступления признание ими своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Карданова А.А. и Орлова Р.В. суд признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, а в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ и совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, суд назначающий наказание, может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы по которым пришел к выводу о необходимости признания такого состояния в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством. Подсудимые Карданов А.А. и Орлов Р.В. в суде первой инстанции признавали совершение ими побега в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, а в суде апелляционной инстанции подтвердив указанное обстоятельство, оба пояснили, что употребление ими спиртных напитков повлияло на совершение ими побега из колонии - поселения.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного осужденными преступления, всех данных об их личности. В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления описательно- мотивировочная часть приговора содержит сведения об обстоятельствах и времени задержания Орлова Р.В. как в приведенных в приговоре показаниях обоих обвиняемых так и в показаниях свидетелей сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР.