Постановление Приморского краевого суда от 01 марта 2021 года №22-591/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-591/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного Шепелева (Шагаева) А.В. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Шепелева (Шагаева) А.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года,
которым ходатайство осужденного Шепелева (Шагаева) Алексея Валерьевича, 17.01.1978 года рождения об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение осужденного Шепелева (Шагаева) А.В. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Приморского краевого суда от 16.02.2010 года Шепелев (Шагаев) А.В. осужден по ч.1 ст.108 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 13.02.2014) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.02.2020 года осужденный переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Шепелев (Шагаев) А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 24.12.2020 ходатайство Шепелева (Шагаева) А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Шепелев (Шагаев) А.В. с постановлением не согласен, в связи с нарушением уголовного и уголовно - процессуального закона. Суд не учел положения ст.117 УИК РФ, согласно которой у суда не имелось оснований учитывать погашенные судимости, т.к. они не имеют юридической силы. В нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51, суд не раскрыл характер допущенных нарушений, на которые сослался при принятии решения по ходатайству. Суд принял решение на недостоверных сведениях, т.к. было учтено всего 9 поощрений, в то время как на момент рассмотрения судом вопроса об УДО он имел уже 11 поощрений, что подтверждается справкой от 03.02.2021, данной после прокурорской проверки по его жалобе о не достоверности сведений о поощрениях. Считает, что судом не полном объеме исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания, поскольку на момент рассмотрения ходатайства суд не располагал сведениями том, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, то, что состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поддерживает социальные связи, получил после обучения профессии пекарь, машинист, слесарь. Просит учесть, что его нахождение в колонии-поселении, наличие поощрений и благодарностей свидетельствует о его полном исправлении. Ставит под сомнение постановление суда, просит его отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Шепелев (Шагаев) А.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ. Согласно характеристике Шепелев (Шагаев) А.В. характеризуется положительно, ранее отбывал наказание, назначенное судом в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань УФСИН России по Хабаровскому краю. По постановлению от 27.02.2020 года, переведен в колонию-поселение. В ФКУ КП-26 прибыл 06.05.2020 года, после адаптации в отряде "карантин" распределен в отряд N 2. Официально трудоустроен на должность пекаря в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, где зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 1 поощрение от администрации ИУ. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства за весь период отбывания наказания нарушал. За весь период отбывания уголовного наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 10 раз, взыскания погашены, имеет 9 поощрений. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий проводимых в учреждении принимает, участвует в общих собраниях осуждённых. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. С представителями администрации учреждения вежлив. Поддерживает социально полезные связи. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, нарушал. Санитарно-гигиенические требования выполняет. При освобождении, намерен трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство.
Все представленные материалы, в т.ч. характеристика на осужденного, были исследованы судом, решение принято на основе совокупности исследованных материалов дела, с учетом мнения всех участников процесса.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, характеристика дана исправительным учреждением за весь период отбывания осужденным наказания, где также указано о положительном поведении осужденного при отбывании наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Вопреки доводам жалобы каких-либо данных свидетельствующих о том, что Шепелев (Шагаев) А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено.
Выводы суда о том, что отсутствие взысканий с 2014 года свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, однако не является достаточным для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, так же как и отбытие осужденным установленной части срока наказания, следует признать обоснованными. Наличие хоть и досрочно снятых взысканий, при соотношении их количества с поощрениями, свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного.
При этом, суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности условно-досрочного освобождения на данном этапе.
Доводы осужденного о том, что суд не в полном объеме учел количество поощрений, которых было 11, а не 9, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, как и соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений, в силу норм уголовно-исполнительного закона является обязанностью осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года, законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года, в отношении Шепелева (Шагаева) Алексея Валерьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шепелева (Шагаева) А.В., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка