Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-591/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-591/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника осужденного Валяева Ю.Ю. - адвоката Рябинина Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валяева Ю.Ю. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Валяева Ю.Ю., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2016 года, более мягким видом наказания - принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения защитника осужденного Валяева Ю.Ю. - адвоката Рябинина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2016 года Валяев Ю.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 17 октября 2015 года, конец срока 16 октября 2024 года.
Осужденный Валяев Ю.Ю. обратился в городской суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2020 года производство по ходатайству осужденного Валяева Ю.Ю., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Валяев Ю.Ю. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по заявленному им ходатайству о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку на момент подачи им в суд первой инстанции вышеуказанного ходатайства, им была отбыта половина назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2016 года наказания. Обращает внимание на допущенную судом первой инстанции волокиту по делу, выразившуюся в нарушении требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих сроки направления судебных решений осужденным, содержащимся под стражей. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - принудительными работами.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.1, 2 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Несмотря на изложенное, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Как следует из представленных материалов дела, Валяев Ю.Ю. осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое в силу положений ст.15 УК РФ, отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям. Вышеуказанным приговором постановлено об исчислении срока назначенного наказания в виде 9 лет лишения свободы - с 01 марта 2016 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Валяева Ю.Ю. под стражей в период с 17 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года, что в свою очередь свидетельствует о том, что датой отбытия Валяевым Ю.Ю. половины срока наказания, необходимой для реализации им своего права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким его видом - принудительными работами, в силу требований положений ст.80 УК РФ, является 16 апреля 2020 года.
Вместе с тем, ходатайство осужденного Валяева Ю.Ю. о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ, поступило в городской суд 09 апреля 2020 года.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало принять соответствующее решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Валяева Ю.Ю. и возвратить его заявителю.
Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение требований действующего закона, прекращая производство по ходатайству осужденного Валяева Ю.Ю., не принял во внимание, что на момент его рассмотрения судом первой инстанции и принятия обжалуемого постановления - 11 августа 2020 года, процессуальный срок, установленный ст.80 УК РФ и регламентирующей возможность замены назначенного осужденному наказания более мягким его видом (принудительными работами) - наступил.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало рассмотреть по существу ходатайство осужденного Валяева Ю.Ю. о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами и принять соответствующее решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства либо о его удовлетворении.
В связи с тем, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Валяева Ю.Ю. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Валяева Ю.Ю. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2016 года, более мягким видом наказания - принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного Валяева Ю.Ю. считать частично удовлетворенной.
Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через городской суд, постановивший обжалуемое судебное решение, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка