Постановление Московского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-591/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-591/2021
Судья Московского областного суда Черных И.Н.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,
адвоката Кульчицкого М.В., представившего удостоверение N 1714 и ордер N 0203 от 15 декабря 2020года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кульчицкого М.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 09.02.2021 года, которым
заявление адвоката Кульчицкого М.В. в порядке ст. 131 УПК РФ удовлетворено частично, компенсированы расходы на оплату труда адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении Д,
в удовлетворении заявления в части возмещения транспортных расходов - отказано.
Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выслушав объяснения адвоката Кульчицкого М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении Люберецким городским судом Московской области уголовного дела в отношении Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> принимал участие адвокат АК АП МО Кульчицкий Максим Валерьевич.
Адвокат Кульчицкий М.В. участвовал по назначению суда по уголовному делу в отношении Д, объем которого составляет 3 тома, в одном судебном заседании - 16.11.2020г., также 13.11.2020г., 17.11.2020г., 19.11.2020г., 24.11.2020г, 25.11.2020г. адвокат Кульчицкий М.В. знакомился с материалами уголовного дела, после чего обратился с заявлением о компенсации труда адвоката в судебном процессе в порядке ст. 51 УПК РФ и расходов на проезд, всего в сумме 13 300 рублей.
Люберецким городским судом Московской области постановлено выплатить адвокату Кульчицкому М.В. денежные средства в сумме 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей за 6 (шесть) дней работы: участие в судебном заседании - <данные изъяты> и ознакомление с материалами дела в течение 5 дней, в удовлетворении ходатайства адвоката Кульчицкого М.В. о компенсации расходов на проезд отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Кульчицкий М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене в части отказа в компенсации расходов на проезд. Отмечает, что ссылка суда первой инстанции на то, что его Адвокатский кабинет находится в здании Люберецкого городского суда Московской области, не может являться поводом для отказа в компенсации расходов на проезд. Просит решение суда отменить, компенсировать расходы на проезд за 6 дней в сумме 6 400 рублей.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законодательством, решение об оплате из средств федерального бюджета труда адвоката, защищавшего по назначению суда интересы подсудимого, принимается судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.
На основании Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. N 1240 (Редакция от 02.10.2018года ) и Положением "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", определен размер вознаграждения адвоката за один день участия по делам, не отнесенным к подсудности областного суда и не превышающим в объеме трех томов, который составляет 1250 рублей.
В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть 2 указанной статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)
Также в соответствии с пунктом 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. N 1240 (Редакция от 02.10.2018года ) и Положением "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек ...) проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости в том числе проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси), и метрополитеном.
Выплата вознаграждения адвокату производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.
Для защиты в Люберецком городском суде Московской области осужденному Д по назначению суда был назначен адвокат в соответствии с требованиями, предусмотренными п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, время занятости адвоката Кульчицкого М.В. по данному делу составило 6 (шесть) дней работы: участие в судебном заседании - <данные изъяты> и ознакомление с материалами дела в течение 5 дней, исходя из чего принято решение о выплате вознаграждения в сумме 10 080 рублей.
Эти выводы суда адвокат Кульчицкий М.В. в апелляционной жалобе не оспаривает.
Решение суда первой инстанции об отказе в компенсации расходов на проезд суд апелляционной инстанции признает правильными, так как в приложенном к материалам дела заявлении адвоката отсутствуют проездные документы, подтверждающие время и направление, в котором осуществлялся проезд адвокатом Кульчицким М.В.в дни судебных заседаний, в связи с чем, является обоснованным и отказ суда в возмещении расходов на проезд.
Имеющие в материалах дела ксерокопии, содержащие сведения о минимальной стоимости проезд, не свидетельствуют, что в дни судебных заседаний адвокат к месту следовал из <данные изъяты> в <данные изъяты> и, кроме того, согласно представленной информации начальника Управления по предоставлению государственных услуг, по данным Департамента труда и социальной защиты города Москвы, зарегистрирована выдача Кульчицкому М.В. автоматически перевыпущенной социальной карты.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Вместе с тем, следует уточнить реквизиты адвоката для перечисления вознаграждения в связи с допущенными техническими ошибками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года о взыскании из средств Федерального бюджета РФ вознаграждения адвокату Кульчицкому М.В. за защиту подсудимого Д оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Перечисление производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья И.Н. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка