Постановление Ленинградского областного суда от 13 мая 2020 года №22-591/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-591/2020
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Поповой М.Ю.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
защитника - адвоката Ефремовой Ю.В.,
представившей удостоверение N 161 и ордер N 783698,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Захарова С.Э. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 января 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Захарова Сергея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинграда, гражданина Российской Федерации,
об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 24 декабря 2014 года Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отбывающего наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Заслушав адвоката Ефремову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую прекратить производство по жалобе, учитывая ходатайство осужденного Захарова С.Э., прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года Захаров С.Э. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года Захаров С.Э. был переведен для дальнейшего отбывания назначенного приговором наказания в колонию-поселение.
Согласно представленным в деле документам, начало срока отбывания Захаровым С.Э. наказания - 24 декабря 2014 года, окончание - 21 июня 2021 года.
19 декабря 2019 года ходатайство осужденного Захарова С.Э. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания поступило в Волосовский районный суд Ленинградской области.
Постановлением суда от 13 января 2020 года ходатайство Захарова С.Э. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.Э. считает вынесенное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового решения, в связи нарушениями уголовного закона и неправильным применением УИК РФ.
Цитируя нормы законодательства - ст.9 УПК РФ, ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ, обращает внимание на то, что все необходимые сведения были представлены в суд администрацией ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель которой поддержал его ходатайство и согласился с тем, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Полагает, что в основание отказа суда в удовлетворении его ходатайства были положены факты применения в отношении него дисциплинарных взысканий в виде дисциплинарного воздействия 05 февраля 2015 года (в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и 25 октября 2017 года (в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), они же были указаны прокурором. Однако в обоих случаях к нему была применена наиболее мягкая из форм дисциплинарного воздействия.
С учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного дисциплинарных взысканий само по себе, без учета других обстоятельств, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывания наказания. Суд в нарушение данных требований закона не учел, что постановлением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Решением административной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области однозначно утверждено, что допущенные им ранее дисциплинарные проступки декомпенсированы законопослушным поведением, а из содержания мер дисциплинарного воздействия им сделаны правильные выводы.
Не согласен с выводами суда и мнением прокурора, так как отрицательно его характеризующих данных за весь период отбывания наказания представлено не было, за исключением сведений о дисциплинарных проступках.
Просит постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, и вынести новое решение.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного Захарова С.Э., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая поводов для его отмены или изменения исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
С учетом положений ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем, не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть.Основанием для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии достаточных и убедительных сведений о том, что Захаров С.Э. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на данных, содержащихся в представленных и исследованных материалах дела, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При рассмотрении ходатайства судом были подробно исследованы сведения о личности осужденного, представленные администрацией учреждения, из которых следует, что Захаров С.Э. с 25 декабря 2014 года находился в ФКУ ФИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где совершил нарушение режимных требований, за что к нему применялась мера взыскания в виде выговора устно. С 10 апреля 2015 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применена мера взыскания в виде выговора устно, но в целом характеризовался положительно. Прошел обучение в профессиональном образовательном учреждении, где получил специальности оператора электронного набора и верстки, оператора ЭВМ, имел 11 поощрений, был переведен в колонию-поселение. В ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области прибыл 12 июля 2019 года. После содержания в карантинном отделении был распределён в отряд N 3, привлекался в качестве дневального к оплачиваемому труду в хозобслуге, выполняет разовые поручения в отряде, занимается благоустройством учреждения без оплаты труда, к обязанностям относится добросовестно, имеет одно поощрение. Правила внутреннего распорядка в учреждении и установленный порядок отбывания наказания знает и не нарушает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; принимает активное участие в воспитательных мероприятиях в работе видеостудии, является членом кружка корреспондентов, во взаимоотношениях с администрацией придерживается установленных правил поведения; в конфликтных ситуациях с осужденными не замечен; поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал полностью в местах лишения свободы; материального иска не имеет; вопрос с трудоустройством решен.
Суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и полагавшего целесообразным его условно-досрочное освобождение, отразил исследованные в судебном заседании положительную характеристику личности Захарова С.Э. и другие данные о его поведении, а также иные материалы.
По итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденного Захарова С.Э. за весь период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у него сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение. Данный вывод суда соответствует исследованным материалам дела и надлежаще мотивирован.
Сведения об участии Захарова С.Э. в жизни колонии, его отношение к труду и содеянному, наличие поощрений и иные положительно характеризующие осужденного данные исследовались судом при рассмотрении ходатайства осужденного. Однако указанные обстоятельства в данном случае правильно признаны недостаточными для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении.
Само по себе отбытие осужденным Захаровым С.Э. определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или как отсутствие, так и наличие действующих или снятых взысканий на момент обращения с ходатайством, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не было определяющим при принятии судом решения и обоснованно оценено в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами, что также соответствует требованиям закона.
Несостоятельны доводы жалобы осужденного о том, что в основу выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства положены только факты применения в отношении него дисциплинарных взысканий. Поскольку решение судом принято на основании тщательного изучения материалов дела, всех данных о личности и поведении Захарова С.Э. в совокупности, с указанием в постановлении конкретных обстоятельств, препятствующих удовлетворению поданного ходатайства.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. ст.397, 399 УПК РФ, постановление содержит мотивы принятого решения, а потому соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Обжалуемое Захаровым С.Э. решение суда принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм УК РФ, УПК РФ или УИК РФ, несоответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем указывает в жалобе осужденный, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, содержащиеся в постановлении выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на исследованных материалах, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Захарова С.Э..
Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Захарова С.Э. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 января 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Захарова Сергея Эдуардовича об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова С.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка