Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-591/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Киселева А.В., судей Феклушина В.Г., Бочкаревой И.Н.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Проворовой О.В.,
потерпевшей Крюковой С.Н.,
осужденного Крюкова А.В. и его защитника - адвоката Алефьевой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Крюкова А.В. и его защитника - адвоката Алефьевой С.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2020 года, которым
Крюков А. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:
- 11 сентября 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2010 года и 26 июня 2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2009 года продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;
- 23 октября 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 11 сентября 2008 года), (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2010 года и 24 июня 2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней;
- 18 июня 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 23 октября 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Сокольского районного суда от 8 апреля 2013 года, определения Вологодского областного суда от 23 мая 2013 года);
освобожден по отбытию наказания 02 октября 2015 года;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия
установила:
Крюков А.В. признан виновным в совершении кражи денежных средств у Крюковой С.Н. с банковского счета.
Преступление совершено 01 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Крюков А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства. В краже денежных средств он признался своей матери, которая является потерпевшей, через несколько дней. Он просил у нее прощения. Затем явился в полицию и добровольно написал явку с повинной. Свою вину он изначально признавал, давал последовательные показания. Спустя непродолжительное время он вернул матери все похищенные деньги. Его мать в судебном заседании пояснила, что никаких претензий к нему не имеет, просила назначить мягкое наказание и не лишать свободы. Отношения у них хорошие, он матери во всем помогает как материально, так и по хозяйству. С учетом ее состояния здоровья и имеющихся заболеваний его помощь является значимой, характеризуется матерью с положительной стороны. Он имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, руководство просило также назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. У него имеется малолетний ребенок, которого он воспитывает и материально содержит. Имеет постоянное место жительства, проживает с супругой. По месту жительства характеризуется положительно. Считает, что назначенное наказание слишком суровое. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Аналогичные доводы содержаться в апелляционной жалобе адвоката Алефьевой С.С. Кроме этого, указано, что Крюков А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании заверил, что сделал для себя надлежащие выводы, более никаких противоправных действий не совершит.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Крюкова А.В. государственный обвинитель Абакшина Л.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Крюков А.В. и его защитник - адвокат Алефьева С.С., потерпевшая К. поддержали апелляционные жалобы.
Прокурор Проворова О.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.
Выводы суда о доказанности вины Крюкова А.В. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не обжалуются в апелляционных жалобах.
Вина Крюкова А.В. в совершении кражи подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшей К., свидетеля Ф., протоколами осмотров места происшествия, документов, выемки.
Действия Крюкова А.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия отклоняет. Наказание осужденному Крюкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих обстоятельств: признания вины, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещение ущерба, состояния здоровья его матери. Иных смягчающих обстоятельств не имеется.
Отягчающим обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть менее двух лет лишения свободы.
Приняв во внимание обстоятельства дела в их совокупности, в том числе все данные о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Правовых оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.
Мнение потерпевшей о назначении наказания было известно суду первой инстанции, оно не является обязательным для суда.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов уголовного дела, не усматривается.
Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2020 года в отношении Крюкова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
