Определение Севастопольского городского суда от 04 сентября 2020 года №22-591/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N 22-591/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
судей Никитина Г.В., Еланской Е.Э.,
при секретаре Курманском А.С.,
с участием прокурора Галкина М.В.,
осужденного Чернова В.И.,
адвокатов Василевского Е.С., Гуркина С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 июля 2020 года, которым
Чернов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам л/с со штрафом в размере 250000 рублей условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, арестованного имущества.
Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., заслушав прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, осужденного и защитников просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Чернов осужден за приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено с 01.10.2018 по 31.01.2019 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чернов полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Представление мотивировано нарушением судом первой инстанции требований процессуального закона (ч.6 ст. 292 УПК РФ), т.к. участникам процесса не было предоставлено возможности выступить с репликой.
Кроме того, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкостью, поскольку судом необоснованно в качестве смягчающих вину обстоятельств признана - явка с повинной, которая не связана с расследованием уголовного дела в отношении самого осужденного; вопреки указанию об этом в приговоре осужденный каких-либо мер по возвращению похищенного имущества не предпринял, решение о возврате имущества было принято судом; сведений о том, что Чернов является единственным кормильцем в семье; он или его супруга имеют заболевания в материалах дела отсутствуют.
С учетом отсутствия указанных смягчающих обстоятельств, совершения особо тяжкого преступления, последствий преступления Чернову необходимо назначить наказание без применения ст. 73 УК РФ
В возражениях на представление прокурора адвокаты просят отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд второй инстанции приходит к следующему выводу:
уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Судом первой инстанции действиям Чернова дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Довод прокурора о нарушении судом требований ч.6 ст. 292 УПК РФ не подтверждается аудиозаписью хода судебного разбирательства, т.к. фактически такое право участникам процесса предоставлено было. Этим правом стороны воспользоваться не пожелали.
Представляются убедительными другие доводы апелляционного представления прокурора о нарушении материального закона- положений ч.3 ст. 60 УК РФ в части необоснованного признания судом смягчающих ответственность обстоятельств: явки с повинной, принятие мер по возвращению похищенного имущества, сведений о том, что Чернов является единственным кормильцем в семье и сведений о состоянии здоровья по следующим основаниям:
так из протокола явки с повинной (т.7л.д.65-80) видно, что Чернов сообщил об иных преступлениях, не связанных с настоящим делом. Таким образом, указанная явка с повинной согласно уголовному закону РФ должна будет учитываться при назначении наказания за эти преступления.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденным приняты меры по возвращению похищенного имущества потерпевшему. Напротив, Севастопольскими городским судом 02.09.2019 был удовлетворен иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, право собственности на которые являлось предметом преступного посягательства со стороны осужденного (т.2 л.д.67-74).
Не исследовались судом, согласно протоколу судебного заседания, какие-либо сведения: о здоровье осужденного и его близких, нетрудоспособность супруги в связи с чем, вышеприведенные смягчающие обстоятельства должны быть исключены из приговора.
Следовательно, судом при назначении наказания был нарушен принцип справедливости при назначении наказания (ст. 6 УК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при постановлении приговора судом в качестве смягчающего обстоятельства наряду с другими учтено "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" - п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, наказание осужденному назначено без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ и, следовательно, назначенное судом наказание должно подлежать смягчению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора смягчающих вину обстоятельств, не подтвержденных материалами дела, но с учетом наличия оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судебная коллегия считает, что в конечном итоге наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих вину обстоятельств, данных о личности осужденного в их совокупности.
Судебная коллегия назначенное судом первой инстанции наказание находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 июля 2020 года в отношении Чернова В.И. изменить.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, принятие мер по возвращению похищенного имущества потерпевшему, "все сведения о состоянии здоровья", "семейные обстоятельства (является единственным кормильцем в семье)".
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка