Постановление Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 года №22-591/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2015 года Дело N 22-591/2015
 
г.Владивосток 04 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Майер М.А.,
защитника адвоката Сиротина С.П., удостоверение № 1604, ордер № 104
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрев по апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белозора Е.Е. с письменными возражениями государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Артема Приморского края Крахмалевой Е.А., на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2014 года, которым
Белозор Евгений Евгеньевич, ..., ранее судимый:
-23 августа 2005 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-01 сентября 2005 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.ст. 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10 марта 2011 года;
-16 сентября 2011 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-29 декабря 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 20.11.2013 года от отбывания наказания освобожден 2.12.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней.
ОСУЖДЁН
по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 324 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
Окончательное наказание по совокупности преступлений Белозор В.В. назначено в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим-1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Наказание Белозору Е.Е. постановлено отбывать в исправительных колониях строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 04 декабря 2014 года.
В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 22 августа 2014 года по 03 декабря 2014 года включительно.
Гражданский иск удовлетворён в полном объеме, постановлено взыскать солидарно с Белозора Е.Е. и ФИО1 в пользу ФИО2 ... руб.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден ФИО1, ... года рождения, приговор в отношении которого, не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения защитника адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Белозора В.В., просившего обжалуемый приговор изменить, исключив из приговора осуждение по ст. 324 УК РФ, выслушав мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор оставить - без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2014 года Белозор Евгений Евгеньевич признан виновным и осужден за то, что он, в период времени с ... часов ... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... , действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корысти, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму ... руб., который для потерпевшего является значительным и его государственную награду Российской Федерации медаль «За отвагу» № ..., которой потерпевший был награжден в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 января 1996 года.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Преступные действия Белозора Е.Е. и ФИО1 были квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «а, в», 324 УК РФ.
В связи с согласием подсудимых Белозора Е.Е. и ФИО1 с предъявленным обвинением приговор в отношении них был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Белозор Е.Е., будучи не согласным с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор изменить, исключив из приговора указание на осуждение его по ст.324 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в совершении указанного преступления он не виновен.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Артема Приморского края Крахмалева Е.А. подала письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Белозора Е.Е., в которых просит апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения. Указывает, что согласно положениям ст.ст. 317, 389.15 УК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, как указывает в своей апелляционной жалобе осужденный.
Осужденный Белозор Е.Е. просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Осужденным ФИО1 приговор не обжаловался.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит, а приговор следует оставить - без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 317, п. 2, 3, 4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Уголовное дело в отношении Белозора Е.Е. и ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, также как и входе предварительного следствия, подсудимый Белозор Е.Е. вину в преступлении признал полностью.
Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Белозора Е.Е. и ФИО1 по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.324 УК РФ- как незаконное приобретение государственной награды Российской Федерации.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.
Наказание назначено с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания Белозору Е.Е. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления, квалифицированного по ст. 324 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору.
При вынесении приговора судом также учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Белозором Е.Е., его личность, тот факт, что Белозор Е.Е. совершил преступление средней тяжести против собственности, а также преступление небольшой тяжести против порядка управления, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудового источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно мотивирован судом.
Назначенный режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что уголовное наказание, назначенное осужденному Белозору Е.Е., соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, также соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 УК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Довод апелляционной жалобы осужденного Белозора Е.Е. о том, что он не виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ, не состоятелен, поскольку, приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован по такому основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК ИРФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Белозора Е.Е. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2014 года в отношении Белозора Евгения Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка