Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-5911/2021

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Кандаковой В.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осуждённого Самойлова С.А. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Мартыненко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Самойлова С.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года, в соответствии с которым

Самойлов С.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 6 сентября 2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с учётом апелляционного определения Ростовского областного суда от 13 марта 2019 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 19 ноября 2019 года в связи с отбытием наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314? УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать в отношении Самойлова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июня 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Самойлова С.А. под стражей с 30 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осуждённого Самойлова С.А. и его защитника - адвоката Мартыненко Г.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения прокурора Жигача В.А., полагавшего приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Самойлова С.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самойлов С.А. признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Самойлова С.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, предусмотренных ст.2269 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Самойлов С.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года как несправедливого тем основаниям, что в качестве смягчающего обстоятельства не учтена его явка с повинной, что повлияло на назначенное наказание и вид исправительного учреждения, в связи с чем необходимо учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Самойлов С.А. пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в той части, что просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Государственным обвинителем - помощником прокурора г. Таганрога Ростовской области Шитрюк Ю.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого Самойлова С.А., из которых следует, что приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Самойлова С.А. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Самойлова С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Самойлова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, предусмотренных ст.2269 УПК РФ.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.2269 УПК РФ и ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Самойлова С.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.314? УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Самойлову С.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Самойлова С.А., который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, имеет место работы, учтено также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, что он вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращённой форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у Самойлова С.А. малолетнего ребёнка его сожительницы, наличие у него ряда хронических заболеваний

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции назначил Самойлову С.А. наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы определён с учётом правил чч.1,5 ст.62 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не выявлено.

Нарушений уголовного закона при назначении Самойлову С.А. наказания судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней вид исправительного учреждения осуждённому Самойлову С.А. - исправительная колония общего режима назначен верно, судом в приговоре приведены мотивы принятого решения в этой части, с чем следует согласиться.

Приговор в отношении Самойлова С.А. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Самойлова С.А.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года в отношении Самойлова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Самойлова С.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Самойловым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый Самойлов С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка