Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5911/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты> 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты> и <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи,

адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 27 июля 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <данные изъяты> и по апелляционной жалобе адвоката <данные изъяты>. в защиту осужденного <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от 21 июля 2021 года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ по ч. 2 ст. 213 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения <данные изъяты> специального звания майора полиции.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ по ч. 2 ст. 213 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения <данные изъяты> специального права на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к ним сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением специального звания майора полиции, с лишением специального права на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к ним сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Время содержания под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления в силу приговора зачтено в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного <данные изъяты>. в режиме видеоконференц-связи и адвоката <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от 21 июля 2021 года, <данные изъяты> признан виновным в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений общественно опасным способом.

Преступления совершены 9 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель <данные изъяты>. просит приговор в отношении <данные изъяты> изменить: считать его осужденным по ч.2 ст.213 УК РФ за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядке, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, а также совершенного с применением оружия; назначить по ч. 2 ст. 213 УК РФ и по совокупности преступлений более строгое основное наказание; по ч. 2 ст. 213 УК РФ и по совокупности преступлений назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением, ношением охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к ним; зачесть в срок наказания содержание под стражей с 21.07.2021 по день вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения. По мнению автора представления, исключение судом первой инстанции из обвинения квалифицирующего признака "с применением насилия к гражданам и угрозой его применения" является ошибочным. Необоснованное изменение обвинения на менее тяжкое свидетельствует о несправедливости приговора. Кроме того, при назначении дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ суд применил формулировку наказания, не соответствующую закону. В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" разъяснено, что в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.). Указав в приговоре о назначении наказания в виде лишения специального права на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к ним, суд указал не вид деятельности, которой запрещено заниматься, а вид специального права, которого лишается осужденный. Между тем, лишение специального права является одним из видов административного наказания, предусмотренным ст. 3.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может назначаться за совершение преступлений. Таким образом, дополнительное наказание <данные изъяты> должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением, ношением охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к ним. Суд зачел в срок наказания содержание <данные изъяты> под стражей с 22.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу. Между тем, <данные изъяты> взят под стражу в зале суда сразу после провозглашения приговора, то есть 21.07.2021. Следовательно, срок содержания под стражей, подлежащий зачету в срок наказания, должен исчисляться с 21.07.2021.

В апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> в защиту осужденного <данные изъяты> просит приговор изменить и смягчить наказание до минимального размера, применив положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Автор жалобы указывает, что в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона смягчающие наказание обстоятельство в виде полного возмещения причиненного преступлением вреда судом учтено только при назначении наказания по ч.2 ст. 167 УК РФ. Защитник указывает, что в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так, судом установлено и в приговоре суда указано, что <данные изъяты> совершил указанные преступления, используя незначительное нарушение стерпевшим <данные изъяты> тишины в ночное время как малозначительный свод для их совершения. Таким образом, суд признал сам факт нарушения потерпевшим тишины в ночное время, что свидетельствует о противоправности его поведения, так как за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время предусмотрена административная ответственность по ст. 3.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. Кроме того, в нарушение требований уголовного и уголовно- процессуального закона при назначении наказания судом необоснованно, при отсутствии достаточных доказательств учтено в качестве отягчающего обстоятельство совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя. При этом суд не указал на основании каких доказательств установил данное обстоятельство. Более того, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд полностью проигнорировал и не дал оценку имеющимся в материалах дела актам медицинских освидетельствований <данные изъяты> дважды проведенных, в том еле в день совершения преступлений, согласно которым у него не установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 42-44, т. 2 л.д. 147-148). Также судом при назначении наказания не учтено, что <данные изъяты> является гражданином России, местным жителем, женатым, не только не судимым, но и ни не привлекавшимся к уголовной ответственности, положительно характеризующимся как по месту службы, так и по месту жительства. Без материальной поддержки, которую <данные изъяты> работая на свободе, 1зывал своей семье: жене и малолетнему ребенку, последние могут оказаться в трудной жизненной ситуации. В приговоре суд не дал надлежащую оценку и не указал о возможности применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем считаю, что такие обстоятельства как противоправность ведения потерпевшего <данные изъяты> явившегося хоть и незначительным, но поводом для преступлений, добровольное досудебное полное возмещение причиненного имущественного ущерба и примирение с одним из потерпевших, не причинение физического вреда здоровью потерпевших, характеристики личности подсудимого <данные изъяты> наличие совокупности смягчающих обстоятельств, ухудшение условий жизни его семьи после его ста, все эти данные в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление <данные изъяты> возможно без реального отбывания наказания.

Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции отменить в порядке ст. 389.21 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно положениям ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Указанные требования законов, судом первой инстанции не учтены в полной мере.

Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Не может квалифицироваться, как преступление из хулиганских побуждений, деяние, совершенное на почве неприязненных личных взаимоотношений.

Согласно, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить наличие прямого умысла у лица, направленного на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу.

Согласно приговору, <данные изъяты> признан виновным в том, что являясь заместителем начальника линейного отдела полиции на железнодорожной станции <данные изъяты> ЛО МВД России на станции <данные изъяты>, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставляя себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения граждан к органам внутренних дел Российской Федерации в целом, подрывая уважение к государству, закону и необходимости его безусловного соблюдения, 09.03.2021 г. в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 51 минуту, более точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии опьянения, находился в общественном месте - на лестничной площадке 10 этажа <данные изъяты>, где, используя незначительное нарушение ранее ему незнакомым <данные изъяты> тишины в ночное время как малозначительный повод для последующего совершения противоправных действий хулиганского характера, применяя насилие к Джафарову А.А.о., попытался вытащить последнего, ухватившись руками за одежду, из <данные изъяты>, в которой последний проживал совместно с <данные изъяты> на лестничную площадку, чему <данные изъяты> законно и обоснованно воспрепятствовал, не применяя в тот момент к <данные изъяты> какого-либо насилия, после чего, опасаясь последующего совершения противоправных действий, вернулся в названную квартиру и закрыл за собой входную дверь. Затем <данные изъяты> в вышеуказанный период времени, действуя из хулиганских побуждений, прошел в свою квартиру, где взял принадлежащее ему оружие - самозарядное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье "Сайга-410К", исполнение 02, <данные изъяты>, калибра 410x76, 2001 года выпуска, промышленного изготовления, отечественного производства, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и снаряженное не менее двумя патронами соответствующего калибра, с которым проследовал к входной двери <данные изъяты> дома по вышеуказанному адресу, за которой в тот момент находились <данные изъяты> и его сожительница <данные изъяты> После этого <данные изъяты> в вышеуказанный период времени, действуя с единым прямым преступным умыслом на хулиганство, то есть на грубое крушение общественного порядка, а также на умышленное повреждение чужого имущества, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, заключающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения в обществе, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свой мнимый авторитет и пренебрежительное отношение к ним, то есть действуя из хулиганских побуждений, находясь в ночное время суток на лестничной площадке 10 этажа, то есть в общественном месте, где могут находиться иные люди, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие к гражданам и угрожая его применением, произвел из охотничьего ружья "Сайга-410К" два выстрела во входную дверь <данные изъяты>, за которой в тот момент находились <данные изъяты> и <данные изъяты>, чем нарушил покой жильцов указанного дома в ночное время суток, действуя общественно опасным способом с применением оружия создал реальную угрозу применения насилия, в частности причинения вреда жизни и здоровья окружающих, в частности жизни и здоровья <данные изъяты> и <данные изъяты> а также причинил имущественный вред <данные изъяты> в размере 18 004 рублей, то есть в значительном размере.

Признавая <данные изъяты> виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядке, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, суд исходил из того, что находясь в общественном месте, а именно на лестничной площадке, используя незначительное нарушение тишины в ночное время как малозначительный повод для совершения противоправных действий хулиганского характера, <данные изъяты> проявил явное неуважение к обществу, произведя выстрелы в дверь из ружья и причинив вред имуществу, нарушив тем самым общественный порядок.

При этом в основу приговора были полужены показания потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>. и свидетелей ( сотрудников полиции ) <данные изъяты> из содержания которых, как указал суд следует, что <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил противоправные действия хулиганского характера и проявил явное неуважение к обществу.

Между тем, доказательств, что виновный <данные изъяты> в момент инкриминируемых ему деяний грубо нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважении к обществу, в материалах дела не содержится.

Как видно из показаний обвиняемого <данные изъяты> данных в ходе расследования уголовного дела вечером 08.03.2021 г. он был в гостях у тёщи вместе с женой и дочкой, в тот вечер спиртное не употреблял. Вернувшись, домой, поехал на дачу, чтобы покормить собаку. Домой он вернулся приблизительно в 23 часа, потом все легли спать. Его разбудила дочь, которая сказала, что не может уснуть. Он услышал громкие крики, доносящиеся из <данные изъяты>, которая имеет общую стену с его квартирой. При этом он слышал, что из соседней квартиры доносятся громкие разговоры, слышался мужской и женский голоса, преимущественно был слышен мужской голос. Супруге он сказал, чтобы она позвонила в полицию, так как соседи мешали отдыху. Он сообщил супруге пойдёт к соседям <данные изъяты> попросить, чтобы они не шумели, так как это было неоднократно, такие ситуации возникали часто, ему было известно, что ранее соседи из <данные изъяты> уже вызывали полицию в связи с нарушением тишины соседями из <данные изъяты>. С указанной целью он вышел на лестничную площадку, жена наблюдала за ним стоя в дверном проеме квартиры. Он постучал во входную дверь <данные изъяты>. Все это время крики (женский и мужской голос) в квартире продолжались. В течение примерно 1,5 минут периодично он продолжал стучать в дверь. Наконец, дверь открыл ранее не знакомый ему - <данные изъяты> По правую руку от него чуть сзади стояла <данные изъяты> При этом <данные изъяты> оставался стоять за порогом квартиры, он же находился на лестничной площадке. <данные изъяты> поинтересовалась у него громко ли они разговаривают с <данные изъяты>. Не выражая агрессии, он ответил, что они мешают дочери спать, попросил вести себя потише. <данные изъяты> сделал шаг вперед, переступив порог квартиры, и начал выражаться нецензурно в его адрес, задав при этом вопрос о том, зачем он пришел и какое право имеет "качать" свои права. Это было сказано <данные изъяты> в оскорбительной грубой форме, при этом он назвал его "ментом". Он спросил, почему он так резко разговаривает, на это тот толкнул его, ударил кулаком правой руки в область челюсти. От полученного удара он присел на корточки. Во рту он почувствовал вкус крови, языком он почувствовал, что него нет зуба на верхней челюсти справа. Он стал подниматься, <данные изъяты> подбежал к нему, стал наносить удары руками, а также пару раз пнул ногами. После этого он попытался встать, встал, и пятясь шел в свою квартиру, прикрывая при этом лицо и отмахиваясь от <данные изъяты> который в то же время продолжал наносить удары. Затем он упал через порог в коридор своей квартиры. Джафаров встал сверху над ним, нанося удары по корпусу и по голове. Его супруга подбежала к нему, попыталась его от него оттолкнуть каким-то образом от него. В этот момент <данные изъяты> рукой оттолкнул его супругу в сторону, от чего супруга упала, и как он понял, что ударилась головой. В этот момент он попытался резко встать. Тут же <данные изъяты> нанес ему удар в область головы, от чего он потерял сознание. Когда он открыл глаза, он увидел закрывающаяся дверь <данные изъяты>, а также хлопок закрывающейся двери, при этом у него были сильные шумы в ушах. Рядом с ним в коридоре стояла дочка, которая что-то пыталась сказать, но заикалась и плакала, и из-за шума в ушах разобрать то, что она пытается сказать, он не смог. Он встал, бегло осмотрел квартиру, и не обнаружил там свою супругу, которую звал по имени и не слышал, чтобы она откликалась. При этом у него кружилась голова. Он вышел из квартиры, на лестничной площадке, в том числе возле лифта супругу он не увидел. В этот момент он подошел к двери квартиры <данные изъяты> откуда услышал доносящиеся мужские и женские голоса, и с уверенностью подумал, что его супруга находится в квартире <данные изъяты> и последний затащил ее туда принудительно. Так он подумал, поскольку супруги ни на лестничной клетке, ни в квартире не было. После этого он стал более настойчиво стучать в дверь <данные изъяты> просить, чтобы <данные изъяты> выпустил супругу. Из-за крайне слабого состояния и сильных шумов в ушах он не разобрал, принадлежит ли женский голос супруге. Дверь в квартиру никто не открывал. Он вернулся в квартиру, где открыл шкаф, в котором стоит сейф, в котором находилось имеющееся у него зарегистрированное охотничье ружье "Сайга", снарядил его патронами ( было более пяти). Перед этим он стал искать по полкам свой телефон, чтобы обратиться в полицию. Не обнаружив телефон, он опасаясь за жизнь и здоровье супруги решилсломать с помощью ружья замок, чтобы супруга, которая, как он с уверенностью полагал, находится в <данные изъяты>, могла беспрепятственно выйти оттуда. Переживая за ее жизнь и здоровье он подошел к <данные изъяты>, постучал и предупредил о том, что он будет стрелять в дверной замок, если он не отпустит супругу. Он встал вдоль той стены, в которой имеется вход в <данные изъяты>, а не напротив двери в квартиру, завел ружье под углом примерно 90 градусов, прицелился в накладку дверного замка, выстрелил один раз, увидел, что накладка не слетела, после чего выстрелил второй раз, после чего подумал, что замок он уже сломал, так как замок уже имел какие-то повреждения. Затем он подошел к своей двери и поставил ружье на пол прикладом вниз, дулом вверх. Далее он подошел к двери <данные изъяты>, в которую стал стучать. Дверь ему не открывали примерно 20-30 секунд, после чего из квартиры выбежал <данные изъяты> и стал избивать меня. Он наносил ему удары, после чего в ходе драки переместились к его квартире, а именно к пожарному гидранту. Там, стоя к нему лицом, <данные изъяты> скрутил ему руки, зафиксировав их своими руками, в этот момент он увидел выходящего из квартиры соседа Андрея. Последний вышел на лестничную площадку, подошел к нам и поставил между нами руки. Он оттащил <данные изъяты> от него в сторону. В этот момент со стороны лифтов подошла его супруга. Он обернулся и увидел, что у <данные изъяты> который стоял от него 1,5-2 метра в руках находится ружье, при этом дуло ружья было направлено в сторону него и его упруги. Он знал, что ружье еще было оснащено патронами, при этом патрон находился в патроннике. Все закричали, он услышал голос Валерии, которая закричала: "Не смей Адил, не смей!", Андрей также сказал: "Не вздумай стрелять" или что-то в этом роде. В этот момент что-то крикнула супруга, что именно он не понял. Дверь его квартиры была приоткрыта, он, реально осознавая опасность жизни и здоровью себе и своей супруги, оттолкнул супругу в квартиру, зашел туда сам и закрыл дверь.

Показания <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в соответствии с требованиями закона, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу в <данные изъяты>. На лестничной площадке в <данные изъяты> проживает девушка с молодым человеком, как он в настоящее время знает, молодого человека зовут <данные изъяты>). В <данные изъяты> проживает <данные изъяты> с супругой и дочерью. Слышимость в доме очень хорошая. Проживает он с сожительницей <данные изъяты> которая является собственником жилого помещения. Его сожительница ранее неоднократно обращалась к соседям из <данные изъяты> жалобами на нарушение тишины в ночное время, лично он никогда не ходил к тем и не жаловался. Когда именно данные жалобы поступали к жителям <данные изъяты> от <данные изъяты> он точно не помнит. В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> он вместе со <данные изъяты>, находились дома. Около 00 часов 30 минут он услышал как его собаки стали лаять, от чего он проснулся и проследовал к тем в межкомнатный коридор. Подойдя к входной двери, он услышал какой-то шум с лестничной площадки. Далее он посмотрел в глазок двери и разглядел на площадке 2х человек, и чтобы более подробно рассмотреть происходящее, он включил "видеофон" через который уже точно понял, что на площадке стоят <данные изъяты> и <данные изъяты>. Через мгновение он открыл дверь и вышел на лестничную площадку, <данные изъяты> и <данные изъяты> в этот момент разговаривали друг с другом на повышенных тонах, точнее <данные изъяты> в этот момент сильно прижал к стене <данные изъяты> и удерживал его руки, на что <данные изъяты> пытался вырваться и что того кричал на <данные изъяты> В этот момент он заметил довольно сильное кровотечение на лице <данные изъяты> что именно за повреждения у него были он не разглядел. Также он заметил, что на <данные изъяты> была порвана футболка. Далее он приблизился к ним и захотел их разнять и оказать помощь в прекращении данного конфликта. В тот момент, когда он подошел к тем он заметил, что недалеко от них, ближе к входной двери квартиры <данные изъяты>. стояло ружье. После чего он встал между ними и стал их разводить руками, на что те поддались, отпустили друг друга и потихоньку отошли друг от друга. В какой-то момент <данные изъяты> резко развернулся и взял ружье в руки, однако кому-либо тот им не угрожал и ни на кого не направлял, просто держал его в руках и что то кричал в сторону <данные изъяты> что именно он не понял. В этот момент, дверь в квартиру А. была приоткрыта. На дверь в квартиру где проживал Джафаров он внимания не обратил. Неожиданно на лестничную площадку вышла супруга <данные изъяты>, которая также стала что-то кричать в сторону Адила. Через мгновение <данные изъяты> и его супруга забежали к себе в квартиру и закрылись. Джафаров направился к себе в квартиру с ружьем в руках. Он, не желая допускать дальнейшего развития конфликта, подошел к нему и сказал, что бы тот не вздумал стрелять и вообще попросил его отдать ему ружье, чтобы не произошло ничего непоправимого. Тот отдал ему ружье, после чего тот ушел к себе в квартиру, а он с ружьем отправился к себе. Непосредственно звуков выстрелов он не слышал. Запаха алкоголя ни от кого из соседей он не почувствовал, оценить, были ли те в состоянии алкогольного опьянения он не может. Ружье он отдал сотрудникам полиции по их прибытии.