Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5909/2022

Судья Юскаев В.Ю. Материал N 22-5909/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 25 августа 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Й, осужденной К, адвоката Ц, в её защиту, помощника судьи У,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Е на постановление Можайского городского суда от <данные изъяты>, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Е в интересах К <данные изъяты> года рождения о замене неотбытой части наказания по приговору Коломенского городского суда от <данные изъяты> более мягким наказанием - отказано.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., пояснение осужденной К, адвоката Ц, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Й, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

К осуждена <данные изъяты> Коломенским городским судом по ст. ст. 322.3 УК РФ, п. п. "А, Б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ учетом положений ч. 3 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ, ей назначено окончательное наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К отбывает назначенное ей наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>

В обоснование своего ходатайства адвокат Е указывает, что К полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, трудоустроена, участвует в общественной жизни учреждения, в связи с чем не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом

Постановлением Можайского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства адвоката Е о замене неотбытой части наказания по приговору Коломенского городского суда от <данные изъяты> более мягким наказанием - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Е выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, её положительные характеристики, осужденная не имеет непогашенных взысканий, имеет поощрение, иска по приговору нет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, стремится исправиться поэтому просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов видно, что К до прибытия в колонию, находясь в СИЗО, неоднократно нарушала правила внутреннего распорядка, с ней проводились профилактические беседы, должных выводов не сделала, была наказана дисциплинарно. В ФКУ ИК-5 <данные изъяты> отбывает срок наказания с <данные изъяты>. По прибытии была трудоустроена на швейную фабрику. Процесс обучения прошла, к труду относится удовлетворительно, на замечания реагирует своевременно. Участвует в работах по благоустройству закрепленных за отрядом помещений и территории.

За все время нахождения в местах лишения свободы установленные правила поведения для осужденных не соблюдала, поведение было нестабильным имеет как поощрение, так и взыскания, которые погашены на основании ст. 117 УИК РФ. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. В жизни коллектива и колонии принимает участие.

В 2021 году прошла обучение в профессиональном училище по профессии оператор швейного оборудования, училась в меру своих способностей, получила диплом. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них внешне правильно.

Индивидуально-психологические особенности: женщина активная, изворотливая, хитрая. Круг общения разносторонний, состоит из разных категорий осужденных, конфликтных ситуаций избегает.

Вину в преступлении признала полностью.

Суд первой инстанции принимая во внимание мнение администрации колонии, прокурора, сведения из характеристики осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства, характер, общественную опасность содеянного осужденной, её нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, за период отбывания наказания К приложила усилия и получила первое поощрение <данные изъяты>, т.е. непосредственно перед подачей ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у осужденной должного стремления встать на путь исправления, у суда нет уверенности в том, что осужденная более не нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы, и, находясь в исправительном центре, будет вести законопослушный образ жизни.

Осужденная не доказала своего исправления и нельзя признать, что она более не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, что имеет устойчивую положительную социальную направленность, поскольку даже в условиях изоляции от общества требует контроля.

Таким образом, суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие её в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены К неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Коломенского городского суда года от <данные изъяты>, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Можайского городского суда от <данные изъяты> в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка