Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5909/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края

Телешовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Лебедеву Евгению Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В.

об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Лебедев Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

5 июля 2021 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев Е.А. просит отменить постановление суда, поскольку суд не учел, что он является инвалидом 3 группы, в связи с чем не может работать наравне с другими осужденными. За период отбывания наказания нарушений режима допущено не было, поведение является стабильным, отрицательная характеристика администрации исправительного учреждения необоснованна, а поощрений он не имеет, так как не может работать наравне с другими осужденными по состоянию здоровья.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Лебедева Е.А. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно посчитал невозможной замену неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом личности осужденного, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, его поведения за весь период отбывания наказания, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, Лебедев Е.А. отбыл необходимый срок наказания для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

За период отбывания наказания Лебедев Е.А. зарекомендовал себя в целом посредственно. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Лебедев Е.А. прибыл для отбывания наказания в участок колонии-поселения (дислокация Соликамский район п. Уролка) ФКУ ИК-1 25 ноября 2020 года из ФКУ ИК-40. В участке колонии-поселения трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, технику безопасности старается не нарушать. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает пассивное участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. На протяжении всего срока отбывания наказания выполняет обязанности, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, а также все законные требования администрации. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий нет. За время отбывания наказания в участке колонии-поселения режим содержания не нарушал. У осужденного не сформировалась положительная направленность на исправление. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводов для себя не делает. Не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в посещении культурно-массовых и спортивных мероприятий, лекций, общих собраний осужденных. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Социально-полезные связи не утратил, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки, телефонных переговоров. Принимает пассивные меры к своему исправлению. Не всегда тактичен с осужденными, создает конфликтные ситуации, с представителями администрации так же не тактичен и не сдержан. Администрация УКП (п. Уролка) ФКУ ИК-1 характеризует осужденного Лебедева Е.А. отрицательно, так как к труду относится неудовлетворительно, требует постоянного контроля, создает конфликтные ситуации, невежлив с представителями администрации. По итогам воспитательной работы еще недостаточно сформировалась социально-положительная направленность личности, в настоящее время не наблюдается исправительное воздействие, наказание в виде лишения свободы является еще недостаточным. Лебедев Е.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Лебедев Е.А. имеет 2 поощрения, дисциплинарных взысканий нет.

В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты осужденного, в которой указано, что он является инвалидом 3 группы, однако наличие у осужденного инвалидности, само по себе, не является основанием к применению к нему положений ст. 80 УК РФ.

Суд дал правильную оценку поведению осужденного в местах лишения свободы, которое согласно представленным сведениям не является исключительно положительным, о чем свидетельствует пассивное участие в общественной жизни отряда и колонии, в посещении культурно-массовых и спортивных мероприятий, лекций, общих собраний осужденных, неудовлетворительное отношение к труду, создание конфликтных ситуаций, невежливость с представителями администрации.

Имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденного свидетельствуют о недостаточной степени исправления Лебедева Е.А. наказанием в виде лишения свободы.

При рассмотрении дела нарушений закона судом не допущено, и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Лебедева Е.А. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания более мягким, полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 года в отношении Лебедева Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка