Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-5907/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Невгад Е.В., Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Хамидуллиной Л.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,
осужденной Баториной Ю.С. и ее защитника Устиновой А.Ю.,
осужденного Душина А.В. и его защитников Макаренко Е.В., Шевцова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Макаренко Е.В., Шевцова Е.А., Устиновой А.Ю., осужденных Душина А.В., Баториной Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 июня 2020 года, которым
Баторина Юлия Сергеевна,
родившаяся ( / / )
в ...,
не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен период содержания под стражей с 25 марта 2020 года по 26 марта 2020 года включительно, с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под домашним арестом с 27 марта 2020 года по 21 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
Душин Алексей Вячеславович,
родившийся ( / / )
в ...,
не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в отбытый срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного Душина А.В. и его защитников Макаренко Е.В., Шевцова Е.А., осужденной Баториной Ю.С. и ее защитника Устиновой А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Митиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Баторина Ю.С. и Душин А.В. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 4,981 г, то есть в крупном размере.
Преступление совершено Баториной Ю.С. и Душиным А.В. в период с 23 по 25 марта 2020 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Устинова А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Баториной Ю.С. наказания, считает его чрезмерно суровым.
В обоснование доводов жалобы защита указывает на то, что суд формально сослался в приговоре на смягчающие обстоятельства, не в полной мере принял их во внимание, не раскрыл в приговоре содержание этих обстоятельств. Суд не воспользовался правом учесть при назначении наказания иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, чем нарушил право на защиту Баториной Ю.С. По мнению адвоката, суд не учел, что Баторина Ю.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не наблюдается у врача-нарколога, врача-психиатра, характеризуется положительно, является матерью двоих несовершеннолетних детей, раскаялась в содеянном, с криминальным обществом не связана, а также то, что совершенное ею преступление имеет случайный характер. Полагает, что деяние, совершенное Баториной Ю.С. и Душиным А.В., содержит в себе сравнительно незначительный уровень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, а именно совершения преступления по предварительному сговору группой лиц не запрещало суду применить положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что к исключительным обстоятельствам необходимо отнести регулярное оказание благотворительной помощи, ухаживание за тяжелобольной родственницей.
Просит приговор в отношении Баториной Ю.С. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Баториной Ю.С. условное осуждение.
В апелляционной жалобе осужденная Баторина Ю.С. просит приговор суда отменить, применив положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально сослался в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства, фактически не приняв их во внимание. Суд не в полной мере учел при назначении наказания ее личность, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, наличие двоих несовершеннолетних детей, ее активную социальную позицию, выразившуюся в оказании спонсорской помощи.
В апелляционной жалобе адвокат Шевцов Е.А. считает приговор суда в отношении Душина А.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что Душин А.В. не являлся инициатором приобретения наркотических средств, не выполнял активных действий для их приобретения, а лишь оказал содействие для их отыскания, а также в их хранении, что, по мнению защиты, свидетельствует о меньшей степени фактического участия в совершении инкриминируемого ему деяния; а также его искреннее раскаяние за совершенные им действия; состояние его здоровья и здоровья его матери, которая является пенсионером и нуждается в уходе, наличие семьи и малолетнего ребенка у его дочери, находящихся на его иждивении; сведения о многократном поощрении за успехи в трудовой деятельности, о многочисленных переаттестациях и о повышении квалификации в соответствии с занимаемыми им должностями руководителя строительных объектов, наличие ипотечного кредитования. Отмечает, что Душин А.В. вину признал, имеет два высших образования, осуществлял трудовую деятельность в области гражданского строительства, имел легальный доход, судимостей не имел, к уголовной и иной ответственности не привлекался, на каких-либо учетах не состоял, способствовал правоохранительным органам в расследовании уголовного дела, оказывал помощь Фонду "Город без наркотиков", положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Просит приговор суда в отношении Душина А.В. изменить, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, назначить наказание условно.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Макаренко Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Душину А.В. наказания, считая его несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам и роли Душина А.В. в его совершении и личности виновного. Просит приговор суда в отношении Душина А.В. изменить, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ или 53.1 УК РФ, назначить Душину А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, либо значительно снизив размер назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено то, что Душин А.В. ухаживает за престарелой больной матерью, оказывает материальную помощь дочери-студентке, которая имеет малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства по ипотечному кредитованию, алкогольные напитки не употребляет, по месту жительства характеризуется положительно, стремился к повышению своей квалификации, работал в районах Крайнего Севера, всю сознательную жизнь добросовестно работал на различных предприятиях, не имея продолжительных перерывов в работе, неоднократно получал поощрения, а также состояние его здоровья, необходимость в проведении операции. Обращает внимание на то, что Душин А.В. на момент задержания трудоустроен не был, однако принимал меры к трудоустройству в ООО "МС-ГрУП" и должен был приступить к работе 01 апреля 2020 года. По мнению стороны защиты, данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего. Также отмечает, что Душин А.В. инициатором совершения преступления не являлся, а лишь оказывал содействие по поиску наркотика. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Душина А.В. от общества.
В апелляционной жалобе осужденный Душин А.В. просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, встал на путь исправления, оказывал помощь Благотворительному Фонду "Город без наркотиков", имел благодарности за трудовую деятельность, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не является наркозависимым человеком, его мать, которая является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, кредитные обязательства, на его иждивении находится дочь-студентка и ее ребенок.
В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Шевцова Е.А., Макаренко Е.В., Устиновой А.Ю. и осужденного Душина А.В. заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Терзиогло А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Баториной Ю.С. и Душиным А.В. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые они поддержали в ходе судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, и осужденные осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с согласия прокурора постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Баториной Ю.С. и Душина А.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баториной Ю.С., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников, положительные характеристики. Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной малолетних детей.
Также судом учтено, что Баторина Ю.С. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием и содержанием детей, к административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, имеет положительные характеристики с места работы, благодарности и грамоты, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также то, что осужденная социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, оказала благотворительную помощь фонду "Город без наркотиков".
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Душина А.В., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, возраст осужденного, положительные характеристики.
В качестве данных об его личности судом учтено, что Душин А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, состоял в фактических брачных отношениях с осужденной Баториной Ю.С., совместно с которой занимается воспитанием ее детей, оказывал помощь близким родственникам, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и близким родственником- сестрой, характеризуется положительно, награждался грамотами и благодарностями за достижения в области труда и спорта, оказал благотворительную помощь фонду "Город без наркотиков".
В качестве отягчающего наказание осужденных обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе те, на которые осужденные и их защитники ссылаются в своих апелляционных жалобах. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводом защитников осужденного Душина А.В., суду было известно и принято во внимание намерение осужденного трудоустроиться.
Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом характеристике участкового уполномоченного полиции, направлено на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к чему судебная коллегия не находит.
Выводы суда о невозможности назначения виновным иного наказания, кроме реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними. Судебная коллегия также приходит к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.
Судебная коллегия считает правильным и решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Баториной Ю.С. и Душина А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни материалы дела, ни доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, дающих основания для применения указанной нормы.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства- совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, судом правомерно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дополнительное наказание осужденным судом не назначено.
Судом надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности применения к осужденным положений ст. 53.1 УК РФ.
Вопрос о применении в отношении Баториной Ю.С. положений ст. 82 УК РФ обсуждался судом первой инстанции, и мотивы принятого решения изложены в приговоре. Судебная коллегия также не находит оснований для применения к ней положений данной статьи.
Таким образом, назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновных, не может быть признано чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором Баториной Ю.С. и Душину А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 июня 2020 года в отношении Баториной Юлии Сергеевны и Душина Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов Макаренко Е.В., Шевцова Е.А., Устиновой А.Ю.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
