Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-5905/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Тришевой Ю.С., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,,

осужденного Абдурашидова Р.А. и защитника - адвоката Гизатуллина Д.И., представившего удостоверение и ордер адвоката,

переводчика Хамраева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Гизатуллина Д.И. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года, которым

Абдурашидов Рустам Абдурашидович, 27.07.1974 года рождения, уроженца и гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимый:

16.07.2010 Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.07.2018 по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговоры в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление защитника и осужденного Абдурашидова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдурашидов Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Абдурашидов Р.А. не признал вину в совершении инкриминированного ему преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Абдурашидов Р.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что умысла сбывать наркотики он не имел, приобрел и хранил героин для личного употребления. Наркотики не были расфасованы, он в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что подтверждает его показания. Имеющаяся в его телефоне фотография с местом закладки героина не свидетельствует о намерении сбыть наркотики. Свидетели М и С, участвующие в качестве понятых, заинтересованы в деле, ранее привлекались к уголовной ответственности за преступления, связанные с оборотом наркотиков, и участвовали как понятые по другим уголовным делам. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, показания свидетелей - сотрудников полиции - недостоверны, материалы дела сфальсифицированы. Также отмечает, что адвокат осуществлял его защиту ненадлежащим образом. Просит пересмотреть приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Гизатуллин Д.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. В ходе предварительного следствия нарушено право Абдурашидова на защиту, так как на первоначальном этапе расследования, при задержании и изъятии наркотиков ему не был предоставлен переводчик и адвокат, что влечет недопустимость собранных доказательств как полученных с нарушением требований УПК РФ. Суд не принял во внимание, что Абдурашидов является наркозависимым и привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, изъятые у него наркотики расфасованы не были, объективных данных о том, что он занимался сбытом, а также обнаруженные в телефоне фотографии местности с указанием мест закладок, не подтверждают наличие у него умысла на распространение наркотических средств. Выводы экспертиз вызывают сомнения, понятые заинтересованы в исходе дела. Просит отменить обвинительный приговор.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Одинцовской городской прокуратуры Московской области Давтян Э.А. поданы возражения, так как постановленный приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Абдурашидова Р.А. установлена совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного.

При этом в подтверждение выводов о виновности Абдурашидова Р.А. суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

показания осужденного Адбурашидова Р.А. в ходе досудебного производства по делу, согласно которым его земляк по имени С предложил заняться распространением наркотиков путем закладок, он согласился и С арендовал для него квартиру в Москве и пояснил, что будет привозить героин, чтобы он (Абдурашидов Р.А.) делал "закладки" на территории Одинцовского района и г.Одинцово. Спустя некоторое время С передал ему полиэтиленовый пакет с веществом внутри, который он должен будет заложить по указанному С адресу. Для этого, отсыпав часть вещества в полиэтиленовый сверток, для того, чтоб сделать "закладку" Абдурашидов Р.А. направился по адресу: <данные изъяты>, за <данные изъяты>. В его телефоне подробно указано описание места, куда необходимо было заложить "закладку". Прибыв в указанное ему место, один сверток он заложил в листве у поваленного дерева, а оставшуюся часть оставил у себя, чтобы в последующем заложить по мере поступления указаний С. Также у него имелись электронные весы, рулон полиэтиленовых пакетов для упаковки наркотиков и два рулона скотча для оклеивания свертков. После того, как он сделал "закладку" и направился в сторону автостанции г.Одинцово, был задержан сотрудниками полиции доставлен в Барвихинский отдел полиции, где, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, у него был обнаружен сверток с героином, паспорт на его имя, мобильный телефон "SAMSUNG", кошелек с двумя банковскими картами "Сбербанк" и "Ориёнбанк", два рулона прозрачного скотча, рулон полиэтиленовых пакетов, весы и блокнот с записями. Затем, с его участием, был осмотрен обнаруженный и изъятый у него телефон "SAMSUNG", ходе осмотра которого, в приложении "заметки", была обнаружена информация с описанием места "закладки". Прибыв на данное место, он, в присутствии понятых, указал на сверток с героином, который он заложил ранее, после чего сотрудник полиции изъял данный свёрток.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденного, приведенные выше, и признал их допустимыми, подробным образом мотивировал свои выводы в этой части и судебная коллегия их полностью разделяет.

Кроме показаний Абдурашидова Р.А., его виновность в содеянном установлена показаниями свидетелей Я и Ч об обстоятельствах задержания Абдурашидова, осмотра его телефона с заметкой с указанием места закладки; показаниями свидетеля С, который участвовал в качестве понятого при личном досмотре Абдурашидова Р.А., у последнего был изъят сверток с веществом и весы, от подписания протокола и дачи объяснения Абдурашидов Р.А. отказался; показания свидетелей М, ИТ, Ы приведенные в приговоре, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к безусловно верному выводу о доказанности вины осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и с учётом позиции государственного обвинителя верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Абдурашидов Р.А., расфасовал полученное для последующего сбыта наркотическое средство - героин, часть из которого массой <данные изъяты> грамма сбыл путем "закладки", а оставшуюся часть вещества, массой <данные изъяты>, сбыть не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия.

Так, согласно показаниям свидетелей Я, Ч, А ими, в ходе проведения ОРМ, был задержан Абдурашидова Р.А., у которого, в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство, телефон, весы, пакетики. При исследовании телефона были обнаружены фотографии, а также заметка с описанием места нахождения "закладки", которая была изъята в присутствии понятых и Абдурашидова Р.А.

Суд обоснованно подверг критической оценке показания Абдурашидова Р.А. в судебном заседании о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство ему было подброшено, должным образом мотивировал свои выводы в этой части.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра телефона, протокола места происшествия, допроса Абдурашидова Р.А., в том числе в отсутствие переводчика, были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и признаны несостоятельными.

Так, осмотр места происшествия производился надлежащим должностным лицом, о чем им <данные изъяты> был составлен соответствующий протокол. Допросы Абдурашидова Р.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве обвиняемого, произведены надлежащим должностным лицом - следователем СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. с участием адвоката. При этом в протоколах имеется подпись Абдурашидова Р.А. о разъяснении ему прав обвиняемого в соответствии со ст.47 УПК РФ. Никаких дополнительных заявлений ни от Абдурашидова Р.А., ни от его защитника при проведении допросов не поступало. Протоколы подписаны следователем, допрашиваемым Абдурашидовым Р.А., а также защитником. Никаких заявлений о необходимости участия переводчика Абдурашидов Р.А., не заявлял, при этом в протоколах допросов указывал о знании русского языка.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для признания этих доказательств недопустимыми.

Доводы адвоката о заинтересованности понятых М и С в исходе дела голословны и ничем не подтверждены, указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора осужденного с их стороны не имеется.

Вопреки доводам адвоката, привлечение Абдурашидова к административной ответственности за немедицинское употребление наркотических средств, не ставит под сомнение правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений требований УПК РФ, в том числе права на защиту, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Абдурашидов Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принял частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учёл рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ, признал особо опасным, принимая во внимание судимость за совершение особо тяжкого аналогичного преступления по приговору Щелковского городского суда от 16.07.2010.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Абдурашидова Р.А., суд пришел к мотивированному выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, но счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Согласно положению п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года в отношении Абдурашидова Рустама Абдурашидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) подачей жалобы в суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка