Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-5905/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,

судей З. В.В., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. А.В.,

осуждённого Ерусланова А.А. посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Ерусланова А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым

Ерусланов А.А., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, не женатый, иждивенцев не имеющий, с неполным средним образованием <данные изъяты> официально не трудоустроенный, временно зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>; проживающий со слов по адресу: <адрес> судимый:

- 19 мая 2005 года Берёзовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года) по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 12 декабря 2006 года Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2008 года, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившийся на основании постановления от 21 марта 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

- 22 марта 2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эп.), ч. 1 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 23 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 06 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

- 26 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 12 января 2021 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по п. "г"" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ерусланову А.А. назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.01.2021 года, окончательно Ерусланову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ерусланова А.А. под стражей и отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярска от 26.11.2020 года, приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.01.2021 года, а также срок содержания Ерусланова А.А. под стражей с 29.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р, Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы с дополнениями, выступление осуждённого Ерусланова А.А. посредством системы ВКС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора К. А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерусланов А.А. осуждён за два тайных хищения чужого имущества (кражи), одно из которых - с незаконным проникновением в жилище, другое - с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены <дата> года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ерусланов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ерусланов А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что судимость по приговору от 09 октября 2002 года погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора и влечет исключение положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по приговорам от 2005, 2006, 2012 года, со снижением сроков наказания. Считает погашенными также судимости по приговорам от 19 мая 2005 года, 12 декабря 2006 года и просит их исключить из вводной части приговора и изменить вид рецидива с особо опасного на опасный.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений, выводы суда о виновности Ерусланова А.А. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого осуждённого Ерусланова А.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступлений; показания потерпевших Б. Е.А., К. Е.С., свидетелей Б. С.А., К. Е.С., К. И.А., К. В.А., П. А.М., а также письменные доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.Исследованные доказательства прямо указывают на Ерусланова А.А. как на лицо, причастное к совершению хищений имущества, принадлежащего Б. Е.А. и К. Е.С., поэтому суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия Ерусланова А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г"" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий Ерусланова А.А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности Ерусланова А.А. состояние его здоровья, а также то, что он проживает на территории г. Красноярска, имеет регистрацию по месту пребывания в реабилитационном центре, на момент задержания неофициально работал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Б. Е.А., поскольку Ерусланов А.А. добровольно принес похищенное им имущество.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений, который правильно определён как особо опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ерусланова А.А. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его поведения после совершения преступлений, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям.

Наличие особо опасного рецидива преступлений исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ, о чём прямо указано в законе.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Ерусланова А.А. судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы осужденного о погашении судимости по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2002 года.

Так, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28 декабря 2010 года наказание, назначенное Ерусланову А.А. указанным приговором, снижено до 3 лет 3 месяцев, в связи с чем на момент совершения преступления, за которое Ерусланов А.А. осуждён приговором от 19 мая 2005 года, он считается отбывшим наказание по приговору от 9 октября 2002 года, а поскольку из мест лишения свободы Ерусланов А.А. освободился 12 января 2005 года, то именно с этой даты следует исчислять срок погашения судимости, который для тяжкого преступления на тот момент составлял 6 лет.

При таких данных из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда на судимость по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2002 года.

Между тем это обстоятельство не влияет на признание в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, поскольку иные судимости за тяжкие преступления, а именно: по приговорам от 19 мая 2005 года, 12 декабря 2006 года и 22 марта 2012 года, обоснованно судом учтены при определении вида рецидива.

Соответственно отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, о чём просит осуждённый в апелляционной жалобе.

Вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ решаются в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года в отношении Ерусланова А.А. изменить.

Из вводной части приговора исключить ссылку суда на судимость по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09 октября 2002 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ерусланова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка