Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-5904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-5904/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей Паршаковой С.Л., Чащухиной Л.В.,
при помощнике судьи Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Гладиковой А.В.,
осужденной Сайфутдиновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сайфутдиновой Э.Р. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 28 августа 2020 года, которым
Сайфутдинова Эльвира Рашитовна, родившаяся дата в ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 28 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Сайфутдиновой Э.Р., участвующей посредством видеоконференц-связи, ее адвоката Гладиковой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайфутдинова Э.Р. признана виновной в незаконном сбыте 2 июня 2020 года в городе Перми С., действовавшей в рамках оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,24 грамма.
В апелляционной жалобе осужденная Сайфутдинова Э.Р. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Оспаривая выводы суда о том, что умысел был направлен на распространение наркотического средства, отмечает, что С. знала о ее нуждаемости в денежных средствах и выпросила продать наркотик. Считает имеющуюся в материалах дела характеристику от участкового уполномоченного необъективной. Ссылаясь на состояние здоровья, нуждаемость отца в помощи, на признание вины, раскаяние в содеянном, просит назначить наказание условно или в виде исправительных работ.
В возражениях государственный обвинитель Миронова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сайфутдиновой Э.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В числе таких доказательств:
показания осужденной Сайфутдиновой Э.Р., согласно которым 2 июня 2020 года она продала С. героин за 1000 рублей;
показания свидетеля С., из которых следует, что ранее она неоднократно приобретала у Сайфутдиновой Э.Р. наркотики, 2 июня 2020 года в очередной раз договорилась с Сайфутдиновой Э.Р. о приобретении наркотика, после чего решилаизобличить ее в совершении преступления, добровольно обратилась в отдел полиции и сообщила о договоренности, после чего с ее участием проводилось оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого Сайфутдинова Э.Р. продала ей наркотик;
свидетель П. сообщил о добровольности обращения С. в полицию, а также об обстоятельствах проведения "проверочной закупки", в ходе которой Сайфутдинова Э.Р. сбыла С. героин, получив взамен 1000 рублей;
показания свидетелей А., М., принимавших участие в качестве понятых при личных досмотрах Сайфутдиновой Э.Р. и свидетеля С.;
письменные доказательства, в числе которых результаты оперативно - розыскного мероприятия, протоколы личного досмотра, протоколы осмотров, заключения экспертов, вещественные и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
При этом доводы осужденной о возможной провокации, не подтверждены объективными данными и построены на предположениях, умысел Сайфутдиновой Э.Р. на сбыт наркотических средств С. сформировался до производства в отношении нее оперативно - розыскного мероприятия, независимо от действий сотрудников полиции либо свидетеля С.
Результаты оперативно - розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а поэтому обоснованно положены в основу приговора. Законность проведения оперативно -розыскного мероприятия, объективно подтверждена и тем, что в ходе проверочной закупки информация о причастности Сайфутдиновой Э.Р. к сбыту героина подтвердилась.
Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно - процессуального закона. Изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Действия Сайфутдиновой Э.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание Сайфутдиновой Э.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Сомнений в объективности характеристики осужденной, составленной уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, у судебной коллегии не имеется.
Все обстоятельства, на которые осужденная указывает в своей апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Сайфутдиновой Э.Р. и ее отца, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Установив, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, каких - либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденной условного наказания не имеется, поскольку конкретные обстоятельства дела не указывают, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения назначен верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденной наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.
В то же время приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с положениями уголовно - процессуального закона, следователь, работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц.
Однако, суд в приговоре сослался на показания сотрудника полиции П., в которых тот сообщил сведения об обстоятельствах преступления, полученных при опросе Сайфутдиновой Э.Р. Показания свидетеля в этой части подлежат исключению из приговора.
При этом вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденной, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 28 августа 2020 года в отношении Сайфутдиновой Эльвиры Рашитовны изменить:
исключить из описательно мотивировочной части приговора показания свидетеля П. в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены при опросе Сайфутдиновой Э.Р.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сайфутдиновой Э.Р. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
