Постановление Ростовского областного суда от 21 октября 2021 года №22-5903/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-5903/2021
Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,
при секретаре Говорухиной А.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,
защитника-адвоката Светлицкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пашковой Е.Д. на постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, которым ходатайство
Пашковой Е.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, ранее не судимой,
о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение защитника-адвоката Светлицкой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбачева Г.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года Пашкова Е.Д. осуждена по ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292, ч.2, 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года.
Осужденная Пашкова Е.Д. обратилась в Мартыновский районный суд Ростовской области с ходатайством о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года.
Постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года указанное ходатайство осужденной Пашковой Е.Д. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Пашкова Е.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденной постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при рассмотрении ее ходатайства исключительных обстоятельств не установлено, материальное положение не учитывалось. В обоснование жалобы осужденная приводит положения закона ч.1, ч.2 ст.43 УК РФ, ч.2 ст.398 УПК РФ. Указывает, что в настоящее время она не работает, так как уволена в связи с приговором суда и запретом занимать должности, является пенсионером, размер пенсии составляет 13040 рублей 51 копейку, в связи, с чем немедленная уплата штрафа является для нее невозможной. При этом величина прожиточного минимума в настоящее время согласно постановлению Правительства Ростовской области N 158 от 15 марта 2021 года для пенсионеров составляет 9445 рублей. В обоснование жалобы осужденная указывает, что она ранее не судима, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, имеет постоянное место жительства и на момент вынесения приговора постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельствами смягчающими наказание суд признал принятие мер на заглаживание вреда. По мнению осужденной рассрочка на срок 5 лет (по 5833 рубля 33 копейки ежемесячно) создаст реальные условия исполнения назначенного уголовного наказания и позволит обеспечить право осужденной на нормальное существование и отвечает принципам справедливости и гуманизма. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденной и предоставить ей рассрочку исполнения приговора о взыскании штрафа в размере 350000 рублей на срок 5 лет по 5833 рубля 33 копейки ежемесячно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420 -ФЗ) уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Суд первой инстанции, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа и сославшись на положения ч.2 ст. 398 УПК РФ указал, что уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Оценка данного обстоятельства возложена законом на суд. Как следует из постановления суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований представления осужденной Пашковой Е.Д. рассрочки исполнения приговора, поскольку названные осужденной обстоятельства были учтены судом при назначении ей наказания по ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292, ч.2, 4 ст.69 УК РФ в виде штрафа.
Исследовав представленные материалы и выслушав участников процесса, суд установил, что убедительных доводов о необходимости применения к осужденной Пашковой Е.Д. рассрочки уплаты назначенного по приговору наказания в виде штрафа не приведено, убедительных доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, осужденной не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в обоснование ходатайства и апелляционной жалобы, в том числе личность осужденной, семейное положение, были учтены судом при постановлении приговора. Также судом при назначении наказания в виде штрафа учтено материальное положение осужденной.
При этом, сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденной рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденной.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной о предоставлении рассрочки штрафа, назначенного приговором суда, является мотивированным и основанным на законе. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении материала, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, которым ходатайство Пашковой Е.Д. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором суда оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Пашковой Е.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка