Постановление Приморского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-5903/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-5903/2014
 
г. Владивосток 16 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Кан С.К.
осужденного Курдияшко А.Э., посредством видеоконференцсвязи
адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение №1631, ордер № 1114 от 16.10.2014,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курдияшко А.Э. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года, которым
Курдияшко Андрею Эдуардовичу, родившемуся 8 сентября 1992 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Курдияшко А.Э., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кан С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, просившего оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2012 года Курдияшко А.Э. осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.12.2008, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 8 декабря 2013 года по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 октября 2013 года снижен окончательный срок наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору от 25.10.2012 частично присоединено наказание по приговору суда от 17 декабря 2008 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.
Осужденный Курдияшко А.Э. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курдияшко А.Э. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Курдияшко А.Э. с постановлением не согласен, указывает на то, что отбыл более половины срока, имеет поощрения, трудоустроен, социальные связи не утрачены, в случае освобождения будет трудоустроен официально; прибыл в ФКУ ИК-29 29.01.2013, а не 29.03.2013 как указано в постановлении суда, в связи с чем постановление вынесено с нарушением и является незаконным. Просит суд проверить законность судебного решение, рассмотреть возможность удовлетворения его ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как установлено судом и следует из представленной в суд характеристики, осужденный Курдияшко А.Э. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет 3 непогашенных и не снятых взыскания, 2 профилактические беседы за нарушение правил внутреннего распорядка, 2 раза поощрялся администрацией колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда, на воспитательные беседы реагирует слабо, вину в совершенном преступлении признал частично.
По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении.
Вывод суда о том, что Курдияшко А.Э. не встал на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнуты, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Учитывая данные о личности, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наличие поощрений, отбытие установленной законом части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения являются основаниям для применения условно-досрочного освобождения, однако указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Курдияшко А.Э. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в той части, что в постановлении не верно указано, что Курдияшко А.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 29.03.2013, однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года в отношении Курдияшко Андрея Эдуардовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
...  ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка