Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5902/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Невгад Е.В., Ростовцевой Е.П.,
при секретаре Хозовой С.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,
осужденного Бабинова А.В., его защитника - адвоката Потехина В.А.,
осужденной Горбачевой А.А., ее защитника - адвоката Фотиевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Бабинова А.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года, которым
Бабинов Алексей Валерьевич, родившийся ( / / )
в ..., судимый:
-17 июля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07 мая 2019 года на 1 год 10 месяцев 11 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 1 года присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2014 года, окончательно назначено БабиновуА.В. наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Бабинова А.В. под стражей с момента фактического задержания с 01 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осуждена Горбачева Анастасия Александровна по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которой не обжалован.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденных Бабинова А.В., Горбачевой А.А., адвокатов Потехина В.А., Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Лушниковой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Бабинов А.В. и Горбачева А.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт синтетического вещества "?-PVP", являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,63 г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области в период с 27 октября до 01 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бабинов А.В. полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он обращался с заявлением в органы предварительного расследования о заключении досудебного соглашения, которое следователь утаил от суда, сам выдал наркотические средства, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принимал участие в боевых действиях, после чего начал употреблять наркотические средства. Полагает, что уголовное дело расследовано ненадлежащим образом, не согласен с квалификацией преступления, считает, что следователем подменены листы в обвинительном заключении, поскольку заключение, которое находится в материалах дела, и которое находится у него, противоречат друг другу. Оспаривает факт изъятия у него 01 ноября 2018 года наркотических средств, поскольку в этот период времени он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Просит обратить внимание на протокол очной ставки между ним и Горбачевой, считает, что данный документ сфальсифицирован следователем. Оспаривает показания, имеющиеся в томе 2 на л.д. 77, считает их недостоверными. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств ни у него, ни у Горбачевой никогда не было, доказательства этого отсутствуют в материалах дела; указывает, что их непричастность к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается фактом отсутствия на расчетных счетах в банках денежных средств и результатами генетической экспертизы. Кроме того, считает, что в качестве вещественного доказательства приобщено иное наркотическое средство - метадон массой 2,48 г вместо изъятого N-метилэфедрона. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство либо снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бабинова А.В. государственный обвинитель Егорова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Бабинов А.В. поддержал доводы об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней, возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бабинова А.В. и Горбачевой А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.
Осужденные Бабинов А.В. и Горбачева А.В. пояснили в судебном заседании, что являются потребителями наркотических средств, их сбытом никогда не занимались. Бабинов А.В. пояснил, что вступил в переписку с руководителем "Интернет- магазина" не с целью продажи наркотических средств, а для того, чтобы получать их и использовать для личного употребления, создавая видимость организации тайников. Горбачеву А.А. брал с собой на места закладок для конспирации, поскольку находясь вместе, они меньше привлекали внимание сотрудников полиции. Кроме того, она помогала ему перевозить наркотические средства.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Горбачева А.А. и Бабинов А.В. давали иные показания об обстоятельствах совершения преступления.
Так, Бабинов А.В. подтверждал, что в приложении "Telegram" вступил в переписку с неизвестным ему лицом, предложившим заняться сбытом наркотических средств. 29 октября 2019 года он вместе с Горбачевой А.А. приехал к коллективным садам у ИК N 12, где по указанному ему в сообщении адресу поднял закладку с наркотическим средством. Этот сверток с наркотиком он отдал Горбачевой А.А. В свертке находилось пять пакетиков "зип-лок" с веществом, один они совместно употребили, а четыре он разложил в тайники, о чем сообщил Горбачевой А.А. Места закладок он сфотографировал, но отправить фотографии в "Интернет-магазин" не смог из-за отсутствия связи. 31 октября 2019 года он получил новый адрес закладки, поехал туда вместе с Горбачевой А.А., забрал наркотическое средство, которое Горбачева А.А. положила в карман своей куртки. После этого они были задержаны сотрудниками полиции.
В ходе предварительного расследования Горбачева А.А. поясняла, что знала о том, что Бабинов А.В. устроился работать "закладчиком" в "Интернет- магазин". За несколько дней до задержания они забрали закладку из тайника в районе рудника у ИК N 12, наркотик Бабинов А.В. передал ей, чтобы она хранила его до возвращения домой. Дома один сверток они совместно употребили, а остальные Бабинов А.В. разместил в тайники, о чем она знает с его слов. Ночью 01 ноября 2019 года они вместе снова приехали на место тайника, Бабинов А.В. достал наркотическое средство и передал ей, она убрала его в куртку. После этого они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство у нее изъято.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, признав данные показания полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.
Как следует из протоколов всех следственных действий, при допросах Бабинова А.В. и Горбачевой А.А. присутствовали адвокаты, замечаний от которых по ходу проведения допросов не поступило. Сами осужденные также никаких замечаний не делали. Утверждения осужденного Бабинова А.В. о недопустимости протокола допроса Горбачевой А.А. в качестве подозреваемой в т. N 2 на л.д. 73-77 несостоятельны, данное следственное действие проведено с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Несогласие Бабинова А.В. с данными показаниями не свидетельствует об их недостоверности.
При допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых оба осужденных давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, указывая конкретные даты приобретения наркотических средств, а Бабинов А.В. также места организации закладок.
Свои показания осужденные подтвердили на очной ставке друг с другом (т. N 1, л.д. 233-236). Вопреки доводам жалобы Бабинова А.В., оснований для признания данного следственного действия недействительным, не имеется. Очная ставка проведена в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ в присутствии двух защитников.
Суд надлежащим образом оценил показания осужденных, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, с указанием мотивов принятого решения. При этом суд справедливо дал критическую оценку показаниям Бабинова А.В. и Горбачевой А.А. в ходе судебного разбирательства, расценив изменение прежних показаний как выбранный ими способ защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Оснований переоценивать данные выводы суда судебная коллегия не находит.
Оснований для самооговора со стороны осужденных судебная коллегия не находит. Судебная коллегия отмечает, что признательные показания Бабинова А.В. и Горбачевой А.А на предварительном следствии подробны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу. Их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний сотрудников полиции Н., Х., Т. следует, что при патрулировании улицы Пархоменко ими были задержаны мужчина и женщина, которые вели себя подозрительно, мужчина просматривал сотовый телефон, потом подобрал что-то с земли около электробудки и передал женщине. Задержанные были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у женщины был изъят стеклянный бутылек со свертками из изоляционной ленты.
Вместе с тем, в обоснование своих выводов о виновности осужденных в совершении преступления суд сослался на показания сотрудника полиции Н. относительно обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными из беседы с Бабиновым А.В. после задержания.
По смыслу уголовно-процессуального закона указанное лицо может быть допрошено в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, а потому показания сотрудника полиции Н. относительно сведений, о которых стало известно со слов Бабинова А.В., не должны использоваться в качестве доказательства его виновности и не могли быть положены в основу приговора.
Поэтому в этой части показания сотрудника полиции Н. подлежат исключению из числа доказательств по делу, что, однако не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления.
Судом также была подробно допрошена понятая Г., принимавшая участие при личном досмотре Горбачевой А.А. и подтвердившая факт изъятия у нее стеклянного бутылька с веществом. Аналогичные показания дала в ходе предварительного расследования понятая Е.
У суда не было оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, их заинтересованности в неблагоприятном для осужденных исходе дела не установлено. Показания сотрудников полиции не противоречивы и содержат только информацию, ставшую им известной в связи со служебной деятельностью.
Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Горбачевой А.А., согласно которому 01 ноября 2019 года в период с 02:30 до 02:50 в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01 ноября 2019 года в период времени с 13:10 до 13:20 на участке местности у основания автомобильной покрышки, расположенной в одном метре от подъезда N ... обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01 ноября 2019 года в период времени с 13:25 до 13:35 на участке местности у основания камня, находящегося в 0,5 метрах от подъезда N ... обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01 ноября 2019 года в период времени с 13:40 до 14:00 в почтовом ящике N и в проеме между мусоропроводной трубой и потолком между 4 и 5 этажами подъезда N ... обнаружены и изъяты два свертка с веществом; протоколом осмотра места происшествия с участием Горбачевой А.А. и Бабинова А.В., в ходе которого они указали на места в районе коллективного сада "Елочка-2" и у ..., где Бабинов А.В. обнаружил наркотические средства; протоколом осмотра сотового телефона "Redmi", где в приложении "Telegram" обнаружена учетная запись и переписка с лицом, содержащая информацию о передаче данных о местонахождении тайников с наркотическим средством.
Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминированного преступления, квалификация их действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.
Об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют масса изъятых наркотических средств, расфасовка их по отдельным сверткам в дозах, удобных для употребления; размещение Бабиновым А.В. наркотиков в тайники, наличие переписки в его телефоне, содержащей информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.
Осужденными выполнены все действия, составляющие объективную сторону состава данного преступления. Утверждения Бабинова А.В. о том, что помещенные в тайники наркотические средства он в последующем намеревался забрать и употребить сам, судебная коллегия находит явно надуманными.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что осужденные действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли по сбыту наркотических средств, их действия были направлены на достижение общего результата - распространение наркотиков неограниченному кругу лиц. При этом Горбачева А.А. была осведомлена, с какой именно целью она совместно с Бабиновым А.В. ездила к местам закладок с наркотическим средством и какие действия Бабинов А.В. осуществлял в последующем с этими наркотиками.
То обстоятельство, что осужденные сами являются активными потребителями наркотических средств, не исключает их участие в незаконном сбыте наркотиков. Отсутствие денежных средств на счетах осужденных, вопреки доводам Бабинова А.В., не свидетельствует о недоказанности их вины.
Результаты судебно- биологической экспертизы, на которые ссылается Бабинов А.В., также не противоречат выводам суда первой инстанции о доказанности вины осужденных в совершении преступления.
Крупный размер наркотических средств, на сбыт которых покушались Горбачева А.А. и Бабинов А.В., подтвержден справками об исследовании и заключениями экспертиз, и определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") также вменен обоснованно, поскольку именно таким способом между осужденными и другим лицом поддерживалась связь, а также передавалась информация о местах "закладок" наркотических средств.
Доводы жалобы осужденного Бабинова А.В. о том, что в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщено другое наркотическое средство, нежели изъято у Горбачевой А.А. и в ходе следственных действий, являются несостоятельными.
Как следует из справок об исследовании (т. N 1, л.д. 31, 49), заключений экспертов N 4966 и N 4978 (т. N 1, л.д. 86-88, 95-98), постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. N 1, л.д. 110-111), постановления о передаче вещественных доказательств в камеру хранения наркотических средств (т. N 1, л.д. 112-113), квитанции о приеме наркотических средств в специальное помещение (т. N 1, л.д. 114-116), предметом преступления, в совершении которого осужденные признаны виновными, является именно наркотическое средство N- метилэфедрон.
Вопреки доводам жалобы Бабинова А.В., нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу не допущено.
Обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела, соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Данных о наличии у осужденных иного обвинительного заключения не имеется, данное утверждение Бабинова А.В. является голословным. Со своей стороны, осужденная Горбачева А.А. об этом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляла.
Утверждения Бабинова А.В. о недоказанности изъятия у него наркотического средства 01 ноября 2018 года не имеют отношения к предъявленному ему обвинению, поскольку события 2018 года органами предварительного расследования ему не вменены.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие у Горбачевой А.А. отягчающих наказание обстоятельств и наличие такого обстоятельства у Бабинова А.В.
В приговоре суда указано о признании у Бабинова А.В. отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений. Судебная коллегия полагает необходимым уточнить о наличии в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья учтены судом в качестве смягчающих наказание Горбачевой А.А. обстоятельств.
Кроме того, судом принято во внимание, что ранее она не судима, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Поскольку отягчающих наказание Горбачевой А.А. обстоятельств не установлено, суд правильно применил в отношении нее положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание Бабинову А.В., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, участие в боевых действиях.
Окончательное наказание Бабинову А.В. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Также суд принял во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, семейное положение, то, что на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Судом учтены также показания матери осужденного, охарактеризовавшей его с положительной стороны.
Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить к Бабинову А.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденным иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение суда надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является. Все данные о личности Бабинова А.В., на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.
Оснований для изменения категории совершенного Горбачевой А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Суд также мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении осужденных положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Вид исправительного учреждения обоим осужденным назначен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Горбачевой А.А. и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Бабинову А.В.
Вместе с тем, в описательно -мотивировочной части приговора судом ошибочно указано о совершении осужденными покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку из материалов дела следует, что размер наркотического средства является крупным. Данная описка суда является технической и не влияет на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года в отношении Бабинова Алексея Валерьевича и Горбачевой Анастасии Александровны изменить.
Уточнить в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора, что Бабинов А.В. и Горбачева А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылки суда на показания свидетеля -сотрудника полиции Н. в части полученных от Бабинова А.В. при задержании объяснений об обстоятельствах совершения преступления.
Уточнить, что отягчающим наказание Бабинова А.В. обстоятельством судом признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабинова А.В. с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
