Постановление Самарского областного суда от 22 декабря 2014 года №22-5902/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2014 года Дело N 22-5902/2014
 
22 декабря 2014 года г.Самара
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Назинкиной Н.В.,
при секретаре Битиеве А.Д.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Нестеренко М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 31.10.2014г., которым
Нестеренко М.А., ... ,
осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.
Заслушав выступление адвоката Сизова А.Ю. и осужденного Нестеренко М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганян А.А., поддержавшего апелляционное представление, а с доводами жалобы осужденного не согласившегося, суд
установил:
Нестеренко М.А. признан виновным в том, что назначенный приказом директора муниципального учреждения « ... ФИО39 на должность ... », являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, указанные в его должностной инструкции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в незаконной подготовке заявок-поручений ... на размещение заказа (совместные торги) на продукты питания для нужд ... на ... , содержащие необоснованно завышенные начальные (максимальные) цены договоров поставки, то есть действия, которые, в соответствии со ст.19.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005г., относятся к полномочиям другого должностного лица - заказчика ... , повлекшие существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, отрицательное влияние на нормальную работу ...
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Нестеренко М.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в период с ... . по ... . должностным лицом не являлся, так как постоянно не осуществлял организационно-распорядительных функций в муниципальном учреждении и выводы суда в этой части не основаны на совокупности доказательств. Подготавливая пакет документов на размещение заказа (совместные торги) на поставку продуктов питания для нужд ... на ... , полагал, что действует законно в пределах своих полномочий, закрепленных в должностной инструкции. Кроме того, такая практика существовала и ранее, что при организации совместных торгов заявки-поручения готовятся именно специалистами ... . Зная о сложившейся практике подготовки документации к совместным торгам, на основании функций, указанных в его должностной инструкции, а также по указаниям непосредственных руководителей, не мог осознавать, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Считает, что его подпись как исполнителя расчета начальных-максимальных цен, не несет никаких юридически значимых последствий, и вся ответственность за достоверность информации в заявке-поручении лежит исключительно на должностных лицах, подписавших документацию, и фактически определивших начальные-максимальные цены товара, приняв в качестве обоснования цены лотов расчеты, подготовленные им. Также считает, что в случае, если заявки-поручения и содержали завышенные начально-максимальные цены, что повлекло какие-либо негативные последствия, и они подписаны руководителями ... , то именно в действиях этих лиц имеется состав халатности. По его мнению, в приговоре суда не указано, какие именно охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены, какие последствия наступили фактически и основания признания их существенными. Кроме того, судом не установлена и причинно-следственная связь между его действиями и фактическими последствиями. Так, документация, изготовленная им, не могла быть принята для организации торгов без согласования их ... . Его действия не могли вызвать необходимости у ... закупать продукты питания по завышенным ценам. Цены по контрактам были установлены не в результате выполненных им расчетов, а в результате проведенных торгов - публичных процедур определения итоговых цен контрактов предложениями участников рынка. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона, мягкостью назначенного наказания. Указал, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел из апелляционного постановления оснований для отмены в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и вновь назначил аналогичное наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Нестеренко наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст.47 ч.3 УК РФ с лишениям права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности Нестеренко М.А. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что Нестеренко необоснованно привлечен к уголовной ответственности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также другими письменными доказательствами.
Так, свидетель ФИО39 указал, что ... , руководителем которого он являлся, входил в структуру Департамента ... . Вопросами ведения закупок для нужд ... занимался Нестеренко М.А., который до ... был начальником контрольно-аналитического отдела. В его подчинении было несколько сотрудников. Пояснил, что согласно Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005г. расчетом начальной (максимальной) цены договора занимается заказчик - то есть муниципальное медицинское учреждение. Ни Департамент ... , ни ... не имеет права формировать начальную (максимальную) цену договора. Кроме того, пояснил, что согласно должностной инструкции начальника контрольно-аналитического отдела, а именно, пункта 18, Нестеренко М.А. может заниматься расчетами только в аналитических аспектах, а именно - мониторинг рынка, подготовка различных аналитических материалов, сводок, таблиц. Заниматься расчетами начальных (максимальных) цен по аукционной документации, направляемой в дальнейшем на электронную площадку, Нестеренко не мог в силу прямой регламентации данной процедуры действующим законодательством. ... создано для аналитической и информационной деятельности, никакой организацией торгов и подготовкой соответствующей документации данное учреждение заниматься не имело права.
Из показания свидетеля ФИО7, занимавшего должность ... следует, что контрольно-аналитический отдел, руководителем которого был Нестеренко М.А., и отдел муниципального заказа занимались обработкой документации, в том числе, связанной с муниципальными заказами, анализом и подготовкой информации, каждый в соответствии со своими функциональными обязанностями. Муниципальные медицинские учреждения на основании и в соответствии с ФЗ № 94 и постановления Главы г.о.Самара № 704 от 30.07.2009г. готовят необходимую документацию для проведения торгов на закупку требуемых товаров, работ и услуг. Данная документация состоит из заявки-поручения, сопроводительного письма и приложений в виде проектов договоров, графиками оплаты, графиками поставок, расчетами максимальной (начальной) цены, то есть всей документации, необходимой для проведения торгов. Расчетом максимальных (начальных) цен на товары, работы либо требуемые услуги, в соответствии с действующим законодательством занимается сам заказчик, то есть муниципальное медицинское учреждение. Аналитикой документации по организации закупок по продуктам питания занимались и отдел муниципального заказа, и контрольно-аналитический отдел Нестеренко. После поступления документации, она анализируется на соответствие ее действующему законодательству по форме и частично по содержанию. Никакими расчетами максимальных (начальных) цен ... не занимается и не занимался. О том, что существует проблема по сильно завышенным ценам на продукты питания в ... , он узнал после проведения торгов в ... . На совещаниях у ФИО46 ... поднимали эту проблему. Департаментом ... проводилась работа с организациями-поставщиками по снижению цен на продукты питания, и в ... было получено согласие от большинства организаций-поставщиков на снижение цены на продукты питания. После этого ... были уведомлены о достигнутой договоренности, после чего, они уже самостоятельно вели работу с поставщиками о заключении дополнительных соглашений. Пояснил, что никаких конкретных указаний по проверке аукционной документации по совместным торгам на закупку продуктов питания на ... Нестеренко он не давал, лично в руки коммерческие предложения ему не поступали. В подчинении у Нестеренко было 2 или 3 человека, в том числе ФИО8, работу которых он организовывал сам, распределял нагрузку.
Свидетель ФИО9, занимавший должность ... , пояснил, что документация по размещению заказа на проведение совместных торгов по продуктам питания на ... в возглавляемый им отдел не поступала. О размещении заказа он узнал, проводя мониторинг сайта госзакупок, где обнаружил, что в расчете цены исполнителем, подписавшим данные расчеты, был указан Нестеренко М.А., в то время как, формированием всей документации, в силу требований законодательства, занимаются сами заказчики - муниципальные медицинские учреждения. Процедура заключения соглашения о совместных торгах предусматривает собой соглашение между муниципальными медицинскими учреждениями, которые выступают заказчиками, и Департаментом ... , который выступает организатором проведения совместных торгов. Департамент ... из данной процедуры полностью исключен, поскольку не является ни заказчиком, ни организатором торгов. Представитель ... может подписать расчет только в том случае, когда заказчиком проведения торгов выступает либо Департамент ... , либо ... .
Свидетель ФИО10, до ... занимавший должность ... , пояснил, что вся поступающая в ... документация, необходимая для проведения торгов по закупкам для нужд муниципальных медицинских учреждений, формировалась самими заказчиками, то есть ... , и расчеты всех цен производили сами заказчики. При нем такого, чтобы кто-либо из сотрудников ... занимался расчетами максимальных (начальных) цен на закупаемые товары, работы, либо услуги, никогда не было, это прямо запрещено действующим законодательством. ... проверяло документацию по формальным признакам на соответствие ее требованиям законодательства.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, являющиеся работниками Департамента ... , подтвердили, что Департамент ... являлся организатором электронных торгов на поставку продуктов питания для нужд муниципальных медицинских учреждений на ... . На нем лежала обязанность по формированию документации на основании документов, предоставленных заказчиками - медицинскими учреждениями для последующего размещения на официальном сайте, и по проведению процедуры торгов. Департамент ... не являлся ни заказчиком, ни организатором торгов. Сотрудники Департамента ... получали итоговые документы с готовыми расчетами объемов поставки и цены продукции. Они лишены каких-либо надзорных функций по отношению к процессу формирования заказа. Согласно Постановления Администрации г.о.Самара от 30.07.3009г. № 704, определение объемов необходимой продукции и расчет максимальной цены продукции лежит на заказчике, т.е. муниципальных медицинских учреждениях.
Свидетель ФИО18, состоящий в должности руководителя Департамента ... , показал, что вся документация от ... проходит через ... , которое проверяет данную документацию на ее формальное соответствие требованиям закона. Согласно действующему законодательству, расчетом требуемых объемов и начальных (максимальных) цен, с которых начинаются торги, занимается заказчик, то есть в данном случае - ... . 17.10.2011г. им был издан приказ № 569, согласно которому ... в срок до ... должны были предоставить в Департамент ... сведения об объемах планируемых к закупке продуктов питания на ... и других товаров и услуг. Данный приказ был издан в аналитических и статистических целях. Данный приказ никоим образом не связан с организацией закупки самих продуктов, поэтому в нем и не была указана необходимость расчетов цен. Все сведения, предоставляемые ... согласно данному приказу, направлялись в ... , который и занимается аналитикой. Когда именно в ... на проверку и согласование поступила документация на проведение совместных торгов по закупке продуктов питания в первом полугодии, он не знает, данной документации не касался. Кто принимал решение о проведении именно совместных торгов, он не знает, он такого решения не принимал, своим сотрудникам никаких поручений и указаний о проведении совместных торгов не давал. Департамент ... в процедуре организации и проведения торгов играет лишь роль аккумулятора всех сведений по объемам требуемой продукции и проверяет формальное соответствие данной документации предъявляемым требованиям. ... на совещании ... стали говорить о том, что цены на некоторые продукты питания завышены. В результате переговоров с поставщиками в ... была достигнута договоренность на снижение цены на поставляемые продукты питания и ... были уведомлены о том, что они могут начать переговоры с поставщиками о заключении дополнительных соглашений на снижение цен и их перерасчет. Указал, что Нестеренко мог подписать расчеты цен только в том случае, когда заказчиком выступал ... .
Свидетель ФИО19 - ... показала, что в силу действующего законодательства заказчиками являются муниципальные учреждения, которые и занимаются расчетом начальной (максимальной) цены договора, организатором торгов - Департамент ... . Департамент ... в данном случае выступает лишь в роли контролирующей организации. Работа отделов муниципального заказа и контрольно-аналитического отдела заключалась также в контроле и согласовании поступивших от ... учреждений документов, но в рамках своих полномочий - правильность составления документов. В каждом ... учреждении есть свои специалисты, которые занимаются подготовкой всей необходимой для проведения торгов документации. Подтвердила, что ни Департамент ... , ни ... не имеет права формировать начальную (максимальную) цену договора, за исключением лишь той ситуации, когда Департамент ... , либо МБУ ... выступают заказчиками для собственных нужд.
Как следует их показаний свидетелей - ... ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, в соответствии с приказом Департамента ... №569, в заявке на необходимые продукты питания они указывали только объемы необходимой продукции, максимальную цену на продукцию они не указывали. Каким образом и кем формировались данные максимальные цены на продукты питания, они не знают, ни к кому из сотрудников Департамента ... или МБУ ... для оказания консультационной помощи при проведении совместных торгов, они не обращались. В один из дней им позвонили работники Департамента ... и попросили прийти на очередное совещание с печатью учреждения. После окончания совещания главврачам предоставили на подпись пакет документов с заявкой-поручением, который содержал значительный объем, и предложили подписать. Пояснили, что фактически времени на ознакомление с документами им предоставлено не было, указывались только листы, на которых было необходимо поставить подписи и печать учреждения. Также указали, что из-за специфики заполняемых документов, без проведения какого-либо анализа проверить правильность их заполнения, представлялось затруднительным. Кроме того, в представленных документа стояла подпись должностного лица Департамента, что являлось гарантом достоверности подписываемых ими документов. О завышенных ценах на продукты питания они узнали после проведения торгов, однако отказаться от заключения контракта с фирмами, выигравшими торги, они в соответствии с действующим законодательством, права не имели. Проведя анализ расходования бюджетных средств, выделенных ... , учреждения пришли к выводу, что оплата продуктов питания по указанным ценам приведет к дефициту годового бюджета и лиц, ... в ... , нечем будет кормить. Данная проблема обсуждалась ... на совещаниях, направлялись письма в Департамент ... с анализом цен на продукты питания и просьбами о принятии срочным мер по снижению цен. Также направлялись письма поставщикам с предложением снизить цены на поставляемую продукцию. Чтобы избежать дефицита бюджета и накормить ... , они были вынуждены закупать у контрагентов, победивших в торгах, закупать только те виды продуктов питания, цены на которые не были сильно завышены, обходя позиции с сильно завышенной стоимостью. На сэкономленные таким образом денежные средства, они, согласно действующему законодательству, заключали прямые хозяйственные договоры, каждый на сумму, не превышающую 100 000 рублей. Они были возмущены проведением указанных торгов, неоднократно поднимали данный вопрос на совещаниях в Департаменте ... , однако вопрос о снижении цен на отдельные группы товаров, был решен лишь ... .
Свидетель ФИО37 - ... , кроме того пояснила, что в ... она направила в МБУ ... конкурсную документацию на закупку продуктов питания со своими расчетами цен, но в ... ей пояснили, что на ... продукты питания будут закупаться для ... учреждений по совместным торгам, поэтому расчеты цен не нужны. Также пояснила, что подписание заявки на участие в совместных торгах, расчетов цен, производилось в кабинете № на ... , где присутствовали три сотрудницы ... , в том числе ФИО8, и сам Нестеренко М.А. Документы по планируемым закупкам на подпись ей предоставляла ФИО8
Из показания свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, - работников ... следует, что в ходе внеплановых тематических выборочных проверок в ... учреждениях г.о.Самары было установлено, что цены на продукты питания по контрактам на поставку продуктов питания на ... , заключенным между ... и организациями-поставщиками данных продуктов, были гораздо выше цен на аналогичную продукцию в ... . Со слов ... , участия в формировании цен они не принимали.
Свидетели ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 - представители организаций-поставщиков, выигравших торги на поставку продуктов питания, подтвердили, что цены на отдельные категории продуктов питания были снижены по предложению Департамента ... в ... .
Суд пришел к обоснованному выводу, что показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе:
- копией приказа № № параграф № от ... . директора ... ФИО39, о назначении на должность начальника контрольно-аналитического отдела муниципального учреждения ... с которым Нестеренко М.А. был ознакомлен ... .;
- должностной инструкцией начальника контрольно-аналитического отдела МУ ...
- уставом МУ ... из которого следует, что данное учреждение является муниципальным учреждением, создано в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 09.04.2007г. № 187;
- протоколами выемки из муниципальных медицинских учреждений г.Самары бухгалтерской документации по поставке продуктов питания на ... - ... ., а также из Департамента ... Администрации г.о.Самара документов по проведению 13 аукционов в электронной форме на закупку продуктов питания для нужд ... учреждений г.о.Самара на ... ;
- протоколом осмотра от ... . документов по 13 открытым аукционам в электронной форме на поставку продуктов питания для нужд ... учреждений г.о.Самара, из которого следует, что 13 приложений к заявкам-поручениям - расчеты начальной (максимальной) цены договоров к заявкам - поручениям на поставку продуктов питания для нужд ... городского округа подписаны Нестеренко М.А. Названные документы выполнена в форме таблиц, содержащих сведения: о ценах за единицу товара, средней цены, начальной цены, поставщиках, даты сбора данных, срока действия цены, сотруднике, заполнившего таблицу и подписавшего ее - Нестеренко М.А., дате составления - ... . Последние листы содержат сведения о медицинских учреждениях, фамилии ... , подписи последних и печатей ... учреждений;
- заключениями экспертов, из которых следует, что цены на ряд продуктов питания для нужд ... в ... были завышены по сравнению с ценами на аналогичные продукты питания в ... и ... ; а также другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.
Суд дал правильную оценку показаниями свидетелей, признав их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дула, указав, что их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии у свидетелей оснований оговаривать Нестеренко М.А., а у суда - оснований не доверять показаниям свидетелей.
Кроме того, Нестеренко М.А. и сам не отрицал, что произвел расчет начальных (максимальных) цен договоров поставки продуктов питания для нужд ... учреждений.
Доводам осужденного о совершении им вышеуказанных действий в рамках своих полномочий, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Данные утверждения осужденного опровергаются его должностной инструкцией и показаниями свидетелей ФИО39, ФИО7, ФИО49, ФИО19 и других, согласно которым, осужденный мог заниматься расчетами только в аналитических аспектах, а не в рамках ст.19.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005г., определяющих начальные (максимальные) цены для проведения торгов.
Доводы жалобы осужденного в той части, что он не является должностным лицом, а, следовательно, и субъектом преступления, неубедительны, по мотивам, изложенным судом в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы жалобы осужденного о том, что в приговоре суда не указано, какие именно охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены, какие последствия наступили фактически, и основания признания их существенными, также являются неубедительными. Как указано в приговоре, действия Нестеренко М.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства, выразившееся в отрицательном влиянии на нормальную работу ... . Данный вывод сделан судом на основе исследованных в судебном заседании доказательствах. Как правильно указал суд, действия Нестеренко М.А. вызвали необходимость у ... учреждений закупать продукты на ... по явно завышенным ценам, что вызвало сбои в работе. Кроме того, ... учреждения были вынуждены сократить ассортимент продуктов питания, отказавшись от более дорогих, и принимать меры к самостоятельному заключению договоров на сумму, не превышающую 100 000 рублей, а затем и к заключению дополнительных соглашений с организациями-поставщиками. И хотя, дефицит бюджета не наступил из-за последующего снижения цен на отдельные категории продуктов в ... , нормальная работа ... учреждений в части обеспечения продуктами питания была нарушена. Данные последствия судом обоснованно признаны существенными.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, причинно-следственная связь между действиями Нестеренко М.А. и фактическими последствиями, судом установлена.
Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается. Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Нестеренко М.А. по ч.1 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, дана верно, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Ссылка осужденного на то обстоятельство, что заявки-поручения с приложенными документами (в том числе расчетом начальных цен), были подписаны руководителями ... , не опровергает правильности выводов суда по существу дела и не свидетельствует о невиновности Нестеренко М.А. в инкриминируемом ему деянии.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не найдено.
При назначении наказания суд первой инстанции выполнил указания суда апелляционной инстанции, им в соответствии со ст.60 УК РФ была дана оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим ответственность, а также тому обстоятельству, что от действий Нестеренко М.А. материальный ущерб не наступил.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что предыдущий приговор по мотивам чрезмерной мягкости наказания, не отменялся.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Нестеренко М.А. наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, как просит об этом государственный обвинитель в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается доводами представления прокурора в части мягкости назначенного наказания и, полагая, что совершенное осужденным деяние делает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, назначает Нестеренко М.А., в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Самары от 31.10.2014г. в отношении Нестеренко М.А. изменить, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Нестеренко М.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Назинкина Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка