Постановление Приморского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-5902/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-5902/2014
 
г. Владивосток 16 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
осужденного Блинникова Ю.Ю. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение №1631, ордер №1116 от 16.10.2014
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Блинникова Ю.Ю. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года, которым
Блинникову Юрию Юрьевичу, родившемуся 31 июля 1992 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Блинникова Ю.Ю., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
8 августа 2012 года Блинников Ю.Ю. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2011 года и по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 21 марта 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2011 года и по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 21 марта 2012 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Блинников Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Блинникова Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Блинников Ю.Ю. с постановлением не согласен, считает его незаконным и несправедливым, просит проверить законность постановления, рассмотреть возможность удовлетворения ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как установлено судом и следует из представленной в суд характеристики, осужденный Блинников Ю.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет 3 непогашенных и не снятых взыскания, поощрений не имеет, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, положительные выводы для себя делает не всегда, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, вину в совершенном преступлении признал частично.
По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении.
Вывод суда о том, что Блинников Ю.Ю. не встал на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнуты, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Учитывая данные о личности, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения Блинникова Ю.Ю. и прокурора, полагавшего применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным, при этом суд, исследовав все представленные материалы, обосновано пришел к выводу, что Блинников Ю.Ю. для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года в отношении Блинникова Юрия Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка