Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-590/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре А.Л.А..,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.

адвоката Бухтоярова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бухтоярова В.С., действующего в интересах осуждённого Прыкина Н.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 08 февраля 2021 года, которым

Прыкин Н.А., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающий без оформления трудовых отношений, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

10 июня 2020 года приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

по постановлению Сургутского городского суда от 03 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору от 10 июня 2020 года, заменена на лишение свободы сроком на 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобождён 29 января 2021 года, по отбытию срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 15 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 10 июня 2020 года, и окончательно Прыкину Н.А. назначено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Прыкина Н.А. под стражей с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Прыкина Н.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Бухтоярова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Прыкин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление Прыкиным Н.А. совершено 04 октября 2020 года в г. Сургуте, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прыкин Н.А. вину в содеянном признал в полном объёме.

Приговор в отношении Прыкина Н.А. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бухтояров В.С., действующий в интересах осуждённого Прыкина Н.А. считает приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, назначенное наказание суровым, просит приговор изменить, назначит Прыкину Н.А. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Указывает, что в ходе предварительного следствия Прыкин Н.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, не пытался избежать уголовной ответственности, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в прядке особого производства, раскаялся в содеянном.

Кроме того согласно материалам уголовного дела Прыкин Н.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Адвокат полагает, что на момент рассмотрения уголовного дела судом, социальная справедливость была восстановлена, поскольку Прыкин Н.А. осознал недопустимость повторения впредь каких-либо нарушений, чистосердечно раскаялся в содеянном.

По мнению адвоката, если суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание при решении вопроса о виде наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 февраля 2021 года в отношении Прыкина Н.А. - подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Однако, названные требования уголовного закона при постановке приговора в отношении Прыкина Н.А., судом первой инстанции соблюдены не надлежаще.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого Прыкина Н.А., с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Прыкиным Н.А. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Прыкину Н.А. с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей.

Так, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Прыкина Н.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим (л.д. 115, 99, 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прыкина Н.А., суд в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ справедливо признал наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, признание Прыкиным Н.А. вины в содеянном, обоснованно судом не принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Исходя из требований уголовного закона, вид наказания Прыкину Н.А. в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначен судом справедливо, при этом оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд законно не усмотрел, своё решение подробно мотивированное в приговоре изложил надлежаще, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Прыкину Н.А., судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ, исправительная колония общего режима и изменению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при постановке приговора в отношении Прыкина Н.А., при учёте характеризующих данных о личности осужденного допустил нарушение принципа справедливости, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ выполнил не надлежаще.

Правильно установив, что Прыкин Н.А. "...ранее судимый...", суд в нарушение названных положений уголовного закона, незаконно, указание о наличии судимости учёл неоднократно, а именно: - "...при назначении наказания...", "...при отказе в применении положений ст.53.1 УК РФ...", "...при назначении вида исправительного учреждения..." ( т.1 л.д.179).

Суд апелляционной инстанции, следуя требованиям ст.ст. 389.18 389.15 УПК РФ, неоднократные указания суда "...ранее судимый...", в части повторности, находит незаконными и подлежащими исключению, а приговор Сургутского городского суда от 08 февраля 2021 года в отношении Прыкина Н.А. подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь названной статьей уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при изменении приговора в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что основное наказание назначенное Прыкину Н.А. по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Окончательное наказание Прыкину Н.А. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 10 июня 2020 года, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В остальной части приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года в отношении Прыкина Н.А., изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года в отношении Прыкина Н.А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторные указания суда: "...ранее судим..." (л.д.179).

Наказание, назначенное Прыкину Н.А. по ст.264.1 УК РФ смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 10 июня 2020 года, и окончательно к отбытию Прыкину Н.А. назначить 5 (пять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Прыкина Н.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бухтоярова В.С., действующего в интересах осуждённого Прыкина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Ушакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка