Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-590/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

судей Санниковой В.В., Воробьева А.А.

с участием: прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.,

осужденной - Великановой А.Л.

защитника осужденной - адвоката Хабарова А.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Шиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Великановой А.Л. (основной и дополнительной), адвоката Хабарова А.В. в защиту интересов Великановой А.Л., на приговор Московского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2021 года, которым:

Великанова Алла Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 24 июля 2013 года по приговору Московского районного суда г. Рязани с учетом изменений, внесенных постановлением Цивильского районного суда Республики Чувашия от 23 августа 2018 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, освобожденной 7 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней, срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 14 дней.

Осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания - 4 года лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Великановой А.Л. по приговору Московского районного суда г. Рязани от 24 июля 2013 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 24 июля 2013 года, и окончательно назначено Великановой А.Л. наказание - 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установлены Великановой А.Л. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Великановой А.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Великановой А.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Великановой А.Л. под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.49 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок его отбывания исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харламова Н.М., выступление осужденной Великановой А.Л., ее защитника Хабарова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Великанова А.Л. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 57 минут в комнате квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Великанова А.Л. вину в совершении изложенного преступления признала частично, пояснив, что тяжкое телесное повреждение ФИО12 она причинила по неосторожности.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) Великанова А.Л. считает приговор суда несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым.

Указывает, что при вынесении приговора судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств факт вызова ею скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Судом первой инстанции формально в приговоре были перечислены смягчающие наказания обстоятельства, которые не повлияли на срок назначенного наказания. Считает, что со стороны следствия были допущены нарушения ее права на защиту, поскольку не была проведена очная ставка с потерпевшим. Со стороны органов предварительного расследования на нее было оказано психологическое давление, с целью склонить ее к признанию своей вины. В силу своей юридической неграмотности она под давлением со стороны органов следствия была введена в заблуждение. При первоначальных допросах на предварительном следствии, она находилась в угнетенном, подавленном состоянии, не осознавая смысла задаваемых ей вопросов. У нее плохое зрение и она в ходе предварительного следствия подписывала процессуальные документы без ознакомления с их содержанием. Судом не были учтены выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, которые не исключают, что потерпевший мог наткнуться на нож в ходе борьбы. Судом также не принят во внимание, тот факт, что она не стала вводить следственные органы в заблуждение, что именно в результате ее действий, а не действий других лиц, (о которых изначально заявлял потерпевший) ему были причинены телесные повреждения. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что доказательствами по делу не опровергается ее версия произошедших событий, а все сомнения в виновности лица должны трактоваться в пользу обвиняемого.

В апелляционной жалобе защитник Хабаров А.В. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что действия Великановой А.Л. подлежат квалификации по ч.1 ст. 118 УК РФ, поскольку она причинила ранение потерпевшему не умышленно, а по неосторожности по время борьбы с ним. Считает, что было допущено нарушение права на защиту Великановой А.Л. связанное с немотивированным отказом в проведении очной ставки между обвиняемой и потерпевшим. В связи со смертью потерпевшего Великанова А.Л. была лишена возможности задавать ему вопросы по его показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Считает, что Камнев в ходе конфликта сам наткнулся на нож, вложенный им же самим в руку Великановой А.Л. Доказательств умышленных действий осужденной, не имеется. Полагает, что все сомнения в виновности обвиняемой должны толковаться в ее пользу. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Великановой А.Л. на ч.1 ст. 118 УК РФ, засчитать время ее содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хабарова А.В. прокурор Московского района г. Рязани ФИО9 просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Великановой А.Л. помощник прокурора Московского района г. Рязани ФИО10 просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силуст. 297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о виновности Великановой А.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании в порядке ст.240 УПК РФ и получивших надлежащую и мотивированную оценку.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Несмотря на частичное признание вины осужденной Великановой А.Л., и отрицание умысла и иных обстоятельств совершения преступления, судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимой в ходе судебного заседания, ее показаний в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего, свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действия, заключениях экспертов, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденной преступления, и сделан правильный вывод о виновности Великановой А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

В приговоре суда содержится объективная оценка показаний осужденной Великановой А.Л., приведены доказательства, опровергающие ее показания, и указывающие на ее причастность к совершению инкриминируемого ей преступления. О совершении Великановой А.Л. инкриминируемого преступления свидетельствует совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний (т.N л.д.N) осужденной Великановой А.Л. данных на первоначальных этапах ее привлечения к уголовной ответственности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с ФИО15 на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО16 употребляли спиртные напитки, поэтому оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после поступившего на ее сотовый телефон звонка, из-за проявления ревности со стороны ФИО17 между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО18 бросил за шкаф ее телефон и нанес ей пощечину. Она стала ругаться на него и сказала в нецензурной форме, что ударит его. Тот сказал, что ей "слабо" это сделать, и указал при этом на лежащий, на табурете нож и предложил ударить его им. Из-за пощечины, телефона, который ей был очень дорог, и сказанных ФИО19 слов, она очень разозлилась, взяла с табуретки кухонный нож с пластмассовой рукояткой и нанесла им один прямой удар ФИО20 в живот с левой стороны, ФИО21 лег на диван, а она вытащила нож и бросила его на пол в комнате, затем дала ФИО22 полотенце и побежала на улицу. Там по телефону прохожего вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, которым сообщила, что противоправные действия в отношении ФИО23 совершили неизвестные лица. При осмотре квартиры был изъят тот нож, которым она нанесла ФИО24 удар.

В ходе следственного эксперимента (т.N л.д.N) в присутствии защитника с фото-фиксацией Великанова А.Л. подробно рассказала обстоятельства совершенного преступления, показала, из какого положения она, стоя на расстоянии вытянутой руки лицом к потерпевшему, правой рукой нанесла ему прямой удар ножом в левую верхнюю часть живота.

Из показаний потерпевшего ФИО12, (тN л.дN) следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать совместно с Великановой Аллой Леонидовной в снимаемой ею квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, лежал на диване в комнате и смотрел телевизор. Рядом с диваном стояла табуретка, на которой была еда и нож. Великанова тоже была дома. На сотовый телефон Великановой А.Л. кто-то позвонил, но она не ответила, и из-за этого он приревновал ее и закинул ее телефон за шкаф, после чего они стали ругаться между собой, и он ударил ее по лицу ладонью. Она очень сильно разозлилась и сказала, что ударит его. Тогда он стал говорить, что она не сможет этого сделать и, показав на кухонный нож, сказал: "Ну вон нож, ударь". Он стоял возле дивана, а Великанова напротив него, она взяла нож с табуретки в правую руку, приблизилась к нему на расстояние вытянутой руки, и нанесла ему этим ножом один прямой удар в живот с левой стороны.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т.N л.д.N), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО12 стал жить с Великановой в квартире, которую она снимала в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Великанова и сообщила, что сына задержали сотрудники полиции, и попросила продиктовать его паспортные данные, но она отказалась это делать. В этот же день узнала, что ее сын госпитализирован в ОКБ и прооперирован. При последующем общении сын рассказал ей про обстоятельства, при которых Великанова ударила его ножом. В тот день Великановой на телефон кто-то позвонил, и поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился и кинул ее телефон за мебельную стенку, из-за чего они начали сильно ругаться. В ходе ссоры она сказала ему, чтобы он достал ее телефон, а тот, отказавшись делать это, ударил ее по лицу. Та на это очень разозлилась и сказала, что ударит его. Сын не поверил, и думал, что ей "слабо" это сделать, а Великанова А.Л. сказала, что ей не "слабо", взяла нож, сделала шаг ему на встречу и один раз ударила ножом в живот с левой стороны.

Факт произошедшего конфликта между ФИО12 и Великановой А.Л. подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе судебного и предварительного следствия (т.N л.д.N), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. Над ней этажом выше в <адрес> жили мужчина и женщина, которые часто выясняли отношения между собой на повышенных тонах. ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут они снова стали громко ругаться, через несколько минут раздался сильный грохот, звук падающих предметов и громкий женский голос.

В ходе осмотра места происшествия (т.N л.д.N) установлено, что на полу в комнате лежит поваленный шкаф, рядом с ним обнаружены, изъяты нож, с ручкой черного и зеленого цвета, общей длинной 219 мм, длинной клинка 96 мм, шириной клинка 24,1 мм и полотенце со следами вещества бурого цвета.

Заключением экспертизы судебно-биологической, холодного и метательного оружия (т.1 л.д.113-123) установлено, что на изъятых с места происшествия ноже и полотенце имеется кровь ФИО12 Изъятый с места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (т.N л.д.N) у ФИО12 имелись: относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни рана на передней стенке верхнего отдела живота, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли и круглой связки печени, которая причинена предметом, обладающим колюще-режущими свойствами типа ножа.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были исследованы и другие доказательства, которые подробно изложены в приговоре суда, им дана оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии умысла у Великановой А.Л. на причинение потерпевшему удара ножом, о ложности ее первоначальных показаний и правдивости тех, которые она дала после предъявления ей окончательно обвинения, а также о неверной квалификации действий осужденной признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что осужденная разозлилась на потерпевшего в ходе конфликта, в результате чего умышленно нанесла один удар ножом в область живота последнего. Об этом, помимо показаний самой подсудимой Великановой А.Л., данных ею в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО11 свидетельствуют, как фактические обстоятельства совершенного преступления, так и другие приведенные выше доказательства.

Характер действий, совершенных Великановой А.Л. в отношении ФИО12, объективно свидетельствует о том, что ее умысел был направлен на причинение вреда его здоровью, используя в качестве оружия нож.

Признательные показания осужденной, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, следственного эксперимента.

Показания осужденной Великановой А.Л., данные после предъявления окончательного обвинения, а также в судебном заседании судом правильно признаны недостоверными, поскольку они противоречивы и непоследовательны. Кроме этого они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными.

Выводы судебно-медицинской экспертизы в части того, что экспертами не исключена и не подтверждена возможность происхождения рассматриваемого ранения на животе потерпевшего при борьбе или по собственной неосторожности, не могут явиться основаниями, как для отмены приговора суда, так и переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку материалами дела достоверно установлен факт умышленного нанесения осужденной одного удара ножом в живот ФИО12

Также суд отмечает, что каких-либо объективных доказательств, которые подтверждали бы показания осужденной в части причинения ФИО12 ножевого ранения по неосторожности, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Изменение осужденной Великановой А.Л. своих показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, безусловно, является ее процессуальным правом, направленным на поиск наиболее благоприятного разрешения вопросов, обсуждаемых в судебном заседании. Однако все доказательства, полученные в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе и все показания осужденной должны оцениваться по правилам ст. 87, 88 УПК РФ. Оценив все доказательства в совокупности, в числе которых и показания осужденной, суд первой инстанции, дал им правильную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции, правильно квалифицированы действия Великановой А.Л., по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы жалобы об оказании на осужденную психологического давления, в результате чего она под давлением органов предварительного расследования оговорила себя, не осознавая смысла задаваемых ей вопросов, и подписывала процессуальные документы без ознакомления с их содержанием, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену или изменение приговора суда.

При выполнении всех процессуальных и следственных действий с участием осужденной Великановой А.Л., в том числе и при первоначальном допросе, а также в ходе судебного следствия принимал участие защитник, поэтому никаких нарушений права на защиту допущено не было.

Великанова А.Л. допрашивалась в полном соответствии с требованиями закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав. Содержание предусмотренных законом прав и ознакомление с ними зафиксировано в протоколах, в том числе удостоверено росписями осужденной, правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями адвоката и осужденной, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении ее прав, о принуждении и фальсификации доказательств не поступало.

Кроме того, деятельность адвоката предполагает, в том числе защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, т.е. такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. Учитывая отсутствие подобных заявлений со стороны защитников ФИО14 и ФИО8, каких-либо нарушений прав на защиту Великановой А.Л., а также оказания на нее какого-либо воздействия, в том числе психологического давления, не усматривается.

Утверждение осужденной о том, что у нее плохое зрение и процессуальные документы она подписала, без ознакомления с их содержанием опровергается самими протоколами следственных действий, из которых следует, что все процессуальные и следственные действия производились в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на нее, при этом имеется запись об ознакомлении с содержанием процессуальных документов, путем личного прочтения, либо оглашения их следователем.