Постановление Ярославского областного суда от 13 апреля 2021 года №22-590/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-590/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2021 года, которым
Макаров Роман Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 28.10.2020 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы осуждённого,
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
Постановлено установить Макарову Роману Александровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тутаевского муниципального района Ярославской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.10.2020 года в виде 1 месяца ограничения свободы и окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц.
Постановлено установить Макарову Роману Александровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тутаевского муниципального района Ярославской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
На Макарова Р.А. возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора Палкину Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого Макарова Р.А., оставившего разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда, мнение адвоката Веретенниковой Н.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,
установил:
Макаров Р.А. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное 15 декабря 2020 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Макаров Р.А. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
Приводит положения ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 53 УК РФ и указывает, что при назначении Макарову Р.А. наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не возложил на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, что является обязательным.
Обращает внимание, что не возложив на Макарова Р.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, суд, в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ, возложил данную обязанность на осуждённого при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
Полагает, что неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Макарову Р.А. несправедливого наказания.
Просит приговор суда от 9 февраля 2021 года в отношении Макарова Р.А. отменить, вынести новый обвинительный приговор.
Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Макарова Р.А. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Макарова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Однако, при назначении Макарову Р.А. наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не возложил на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, что является обязательным.
Не возложив на Макарова Р.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, суд, в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ, возложил данную обязанность на осуждённого только при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
В указанной части приговор суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2021 года в отношении Макарова Романа Александровича изменить: при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка