Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22-590/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 22-590/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Кубайкина Д.С., - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кубайкина Д.С. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного
- Кубайкина Д.С., ... отбывающего наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2019 года,
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Кубайкина Д.С. и защитника - адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2019 года Кубайкин Д.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2020 года Кубайкин Д.С. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Кубайкин Д.С. отбывает назначенное наказание с 24 января 2019 года, окончание срока наказания 29 июля 2022 года.
Осужденный Кубайкин Д.С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года ходатайство осужденного Кубайкина Д.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кубайкин Д.С. с постановлением суда не согласен, считает его необъективным.
Оспаривает выводы суда, послужившие основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания.
С учетом изложенного, осужденный Кубайкин Д.С. просит рассмотреть его жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кубайкин Д.С. и защитник - адвокат Герасимчик Е.С. поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.
Прокурор Баранова М.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного Кубайкина Д.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.
Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Кубайкин Д.С. отбывает наказание в ... с 13 апреля 2020 года, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим 1-го разряда учебно-производственного лесопиления ЦТАО ВЛЗУ (дислокация - п. ...) КП-..., правила техники безопасности и противопожарной безопасности не нарушает, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, в отношениях с представителями администрации ИУ тактичен, за время отбывания наказания обучился по специальностям подсобный рабочий, машинист по стирке и ремонту спецодежды, стропальщик, спальное место содержит в чистоте, внешне опрятен, библиотеку посещает, читает газеты и журналы, находящиеся в отряде, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении на словах признает, 2 октября 2020 года написал извинительное письмо потерпевшей стороне, согласно данных бухгалтерии КП-... исполнительных листов не имеет, взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает.
Вместе с тем, Кубайкин Д.С. поощрений не имеет, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, к выполнению работы по благоустройству территории колонии относится удовлетворительно и требует контроля со стороны администрации, отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания, участие в общественной деятельности отряда принимает редко, участие в мероприятиях воспитательного характера, направленных на исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня принимает не регулярно, от выполнения общественных поручений старается уклониться, участие в спортивных культурно-массовых мероприятиях принимает редко, помощь родственникам не оказывает, в личном деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возможность трудового и бытового устройства в случае освобождения, за оказанием содействия в предварительном решении данных вопросов не обращался.
Кроме того, за время отбывания наказания в Тюрьма Минусинск со 2 октября 2018 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял; за время отбывания наказания с 27 марта 2019 года в ИК-..., был трудоустроен в качестве машиниста по стирке и ремонту одежды 2-го разряда, к труду как к средству исправления относился удовлетворительно, нарушения установленного порядка отбывания наказания за период отбывания наказания в учреждении ИК-... допускал, но незначительные, и в целях стимулирования правопослушного поведения взыскания к нему начальником учреждения не применялись, поощрений не имел, состоял на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, администрация учреждения считала перевод на колонию-поселение нецелесообразным, так как за период отбывания наказание положительно себя не зарекомендовал.
Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристиках на осужденного Кубайкина Д.С., представленных администрацией исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
При рассмотрении ходатайства судом учтены мнения представителя администрации исправительного ФКУ КП.., прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденного и защитника, просивших об удовлетворении ходатайства, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Кубайкина Д.С., выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного Кубайкина Д.С. за весь период отбывания наказания.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кубайкина Д.С., в обжалуемом постановлении не имеется.
Фактическое отбытие осужденным Кубайкиным Д.С. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Материалы личного дела осужденного Кубайкина Д.С., исследованные судом первой инстанции, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Кубайкина Д.С. о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания и формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения.
Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ .., а также документы личного дела осужденного Кубайкина Д.С. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При таком положении, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Кубайкину Д.С. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. Более того, согласно заключению исправительного учреждения в представленной характеристике осужденный Кубайкин Д.С. с положительной стороны себя не проявил и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным Кубайкиным Д.С. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года в отношении Кубайкина Д.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Цариева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
