Постановление Смоленского областного суда от 29 мая 2020 года №22-590/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22-590/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.
при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Шишковой Н.А.,
адвоката Шелпакова А.И.,
осужденного Харитоненкова П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Харитоненкова П.А., на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ХАРИТОНЕНКОВА ПЕТРА АНАТОЛЬЕВИЧА, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>,
о замене не отбытой части наказания по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2018 года более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав выступление осужденного Харитоненкова П.А. и адвоката Шелпакова А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Шишковой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2017 года Харитоненков П.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2018 года Харитоненков П.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2017 года, в соответствии со ст.70 к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с (дата), с зачетом времени нахождения под стражей с (дата) по (дата) . Конец срока - (дата) .
Осужденный Харитоненков П.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2018 года, более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Харитоненков П.А. настаивает на отменен судебного решения. Не соглашается с указанием суда на то, что администрация ФКУ N УФСИН по ... сделала преждевременный вывод о его исправлении и не представила этому никаких убедительных доказательств. Утверждает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, так как знает, исправился он или нет. Указывает на наличие у него работы, 6 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в секции физической культуры. Обращает внимание, что не имеет исполнительных листов и нарушений, общается с осужденными положительной направленности. Подчеркивает, что прокурор в судебном заседании также поддержал его ходатайство. Отмечает, что активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждается его добросовестным отношением к исполнению правил внутреннего распорядка. Считает, что желание осужденного исполнять возложенные на него обязательства, и есть исправление, изменение жизненных приоритетов. Просит отменить постановление суда, заменить не отбытое наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
На основании ч.ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, при этом, согласно ч.4 ст.80 УК РФ, учитываются данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и сведения о возмещении вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N-О от (дата), удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо отказывая в его удовлетворении, суд не просто соглашается или не соглашается с поступившими к нему обращением осужденного и (или) материалами администрации исправительного учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с наличием или отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения (Постановление от 18 марта 2014 года N 5-П, Определение от 11 июля 2006 года N 351-О). Кроме того, в части 4.1 статьи 79 УК Российской Федерации конкретизирована обязанность суда учитывать все обстоятельства, необходимые для принятия решения об условно-досрочном освобождении, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации в любом случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.
Данные требования закона при принятии решения судом в полном объеме выполнены не были, совокупность приведенных данных о личности Харитоненкова П.А. не была исследована и оценена надлежащим образом судом первой инстанции, что существенно повлияло на исход дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного Харитоненкова П.А. в период отбывания наказания, констатировав отсутствие сведений о том, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, указал, что, хотя осужденный и отбыл более половины срока назначенного наказания, однако данные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод, что его поведение приняло положительно-устойчивый характер и будет правомерным при отбытии оставшейся части наказания, а цели наказания возможно достичь путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и Харитоненков П.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд поставил под сомнение возможность трудоустройства Харитоненкова П.А. в ООО "<данные изъяты>", поскольку согласно гарантийному письму предприятие расположено в ..., в то время как осуждённый имеет постоянное место жительства и социальные привязанности в ....
Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, судом не приведено. Ссылка же суда на отсутствие сведений о полном либо частичном возмещении ущерба, как одно из оснований отказа в удовлетворении ходатайства, неправомерна, учитывая, что Харитоненков П.А. осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, и, как следствие, в бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.
Между тем, исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при оценке в соответствии с со ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к труду, если он привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Из представленного материала следует, что осужденный Харитоненков П.А. фактически отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ N УФСИН России по ..., за период содержания под стражей в СИЗО и отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Харитоненков П.А. характеризуется с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО не допускал, взысканий не имел, 6 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения в виде разрешения на получение дополнительных посылок или передач и объявления благодарностей за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; на профилактическом учете не состоял и не состоит, зачислен в отряд хозяйственного обслуживания на должность кухонного рабочего, принимает участие в работах по благоустройству учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, производственные задания выполняет в установленные сроки; имеет устойчивые социально-полезные связи с родственниками, которые поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимую воспитательную работу реагирует должным образом; принимает активное участие в кружковой работе осужденных, состоит в кружке физической культуры; в общении с представителями администрации вежлив, корректен; дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся положительно, с (дата) переведен в облегченные условия содержания; вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается; твердо стоит на пути исправления.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осуждённым, а также прокурор Ленинского района г.Смоленска поддержали ходатайство Харитоненкова П.А., полагая возможным заменить не отбытую им часть наказания более мягким наказанием. При этом помощник прокурора просил заменить не отбытую часть наказания на исправительные работы с удержание 10% заработка в доход государства.
Таким образом, суд в полном объеме поведение Харитоненкова П.А. не оценил, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённого и исключающих возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не установил и в обжалуемом судебном решении не привел.
С учетом положительной характеристики осужденного Харитоненкова П.А., в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения о том, что замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Харитоненкова П.А. нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что осужденный Харитоненков П.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в связи с чем постановление суда первой инстанции, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и положениям ст.80 УК РФ, подлежит отмене, а ходатайство осужденного Харитоненкова П.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.
В представленных материалах имеется справка из Администрации МО "..." ... от (дата) о том, что осужденный Харитоненков П.А. постоянно зарегистрирован в ... (л.д.7), в связи с чем имеется возможность выполнить требование ст.50 УК РФ об отбывании наказания в виде исправительных работ, ограничений по состоянию здоровья отсутствуют.
На основании ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
По смыслу уголовного закона, срок исправительных работ, назначенный в порядке замены в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ, ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч.2 ст.50 УК РФ) и не должен превышать размер не отбытого наказания в виде лишения свободы.
Согласно справки из ФКУ УФСИН России по ... на момент принятия судом апелляционной инстанции решения в порядке ст.80 УК РФ, то есть на (дата), не отбытая осужденным Харитоненковым П.А. часть наказания составляет 1 год 4 месяца 25 дней.
Придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Харитоненкова П.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 25 дней в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Харитоненкова П.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.
ХАРИТОНЕНКОВУ ПЕТРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ, (дата) года рождения, не отбытую часть наказания по приговору Демидовского районного суда ... от (дата) в виде 1 года 4 месяцев 25 дней лишения свободы заменить на 1 год 4 месяца 25 дней исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно.
Харитоненкова П.А. из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка