Постановление Костромского областного суда от 14 июля 2020 года №22-590/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-590/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,
при секретаре ( помощнике судьи) Смолине А.П.
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Сидорова С.В., защитника адвоката Борисова Ю.В., осужденного Белова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Белова А.А. поданную на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года, которым
ходатайство осужденного Белова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Белова А.А., защитника - адвоката Борисова Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, прокурора Сидорова С.В., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения
УСТАНОВИЛ:
Белов А.А., осужден приговором Костромского районного суда Костромской области от 20 ноября 2018 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы) было отказано, так как, по мнению суда, Белов А.А., не доказал, что твердо встал на путь исправления и в дальнейшем цели наказания могут быть достигнуты при применении к нему более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.
В апелляционной жалобе осужденный Белов А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что отказ в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивирован отсутствием положительной характеристики в течение всего срока отбытия им наказания. Указывает, что твердо встал на путь исправления, проявил стремление снять имеющееся незначительное нарушение в виде устного выговора и считается лицом, не имеющим взысканий, имеет несколько поощрений, трудиться. Полагает, что в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, отказ суда в удовлетворении его ходатайства не мотивирован, а само постановление не может быть признано законным и обоснованным. Просит отменить постановление, принять по делу справедливое решение.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Данные требования закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного Белова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания учтены в полной мере.
Суд полно и всесторонне исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства (в том числе и материалы личного дела) и дал им надлежащую оценку.
Как следует из обжалуемого постановления, судом учитывались также как мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, так и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, которые оценивались судом в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами.
Из материалов личного дела осужденного Белов А.А. следует, что он трудоустроен на должность пожарного пожарной части, к труду относится добросовестно, в течение срока отбывания наказания он трижды поощрялся.
Судом также установлено, что Белов А.А. отбывает наказание в обычных условиях, на облегченные условия отбывания наказания не переведен, удовлетворительно относится как к мероприятиям воспитательного характера, так и к занятиям по социально-правовым вопросам, отношение к администрации и ее требованиям также удовлетворительное, специальности не имеет, желание получить не изъявляет, так как в ПУ не обучается.
Установив данные обстоятельства, суд проанализировав поведение Белова А.А. за весь период отбывания наказания, исследовав характер и время получения поощрений и взыскания, по которому осужденый отказался дать объяснения, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что за истекшее время отбытия наказания осужденный не доказал, что твердо встал на путь исправления и в дальнейшем цели наказания могут достигнуты при применении к нему более мягкого вида наказания, так как согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, трудоустройство, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Белов А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного и сведений о его поведении, как на свободе, так и в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о том, что осужденным Беловым А.А. не приобретены навыки и умения, которые способствовали бы его успешной ресоциализации, а именно: повторному принятию норм и ценностей, образа действий, существующих в обществе и достижение целей наказания возможно уже при более мягком виде наказания.
Суд правильно указал, что еще на февраль 2020 года Белов А.А. характеризовался удовлетворительно, положительно стал характеризоваться только в апреле 2020 года, при этом у него выявлены, согласно характеристики ( л.д.14) слабые волевые качества при наличии алкогольной аддикции.
Не согласиться с данными выводами суда, оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Белова А.А. судом допущено не было, возможность предоставления последнего слова при рассмотрении указанного ходатайства законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова А.А. о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка