Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 22-590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 22-590/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кима С.С.
судей: Быкова В.А., Клевовой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи Выходцевой Ю.С., Руденко Е.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием:
прокурора Широкова К.С.
осужденного Карабоева З.Б.
защитников-адвокатов Аллахвердиева Б.А.,Власова К.В.
представителя потерпевшего адвоката Ковальчук Е.В.
переводчиков Рахимова А.Н.,Касымовой П.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2020 года уголовное дело с апелляционными жалобами защитников-адвокатов Аллахвердиева Б.А., Власова К.В., осужденного Карабоева З.Б., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.12.2019, которым
Карабоев З.Б., <данные изъяты>, несудимый
осужден: по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Карабоева З.Б. под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
С Карабоева З.Б. в пользу ФИО1 взыскано 1700 000 рублей.
Исковые требования АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о взыскании с Карабоева З.Б. затрат на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 52 157 руб. оставлены без рассмотрения.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Карабоева З.Б., защитников-адвокатов Аллахвердиева Б.А., Власова К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего адвоката Ковальчук Е.В., прокурора Широкова К.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карабоев З.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 49 минут 06 января 2019 года на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Карабоев З.Б. вину признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Аллахвердиев Б.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона. Кроме того, указывает о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
Судом не учтены результаты судебного разбирательства, не дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам.
Квалифицирующий признак "группой лиц с иными лицами" подлежит исключению из обвинения с переквалификацией его действий на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку исследованными судом доказательствами не установлено и не подтверждено участие в совершении преступления иных лиц.
Судом не приняты во внимание показания потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО8 обо всех ударах, нанесенных потерпевшему, не дана оценка ложным показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО9 об отсутствии у них оружия.
Отмечает, что неправомерное поведение потерпевшего явилось причиной и условием, которое способствовало совершению преступления, также неправомерным было и поведение свидетелей обвинения - братьев потерпевшего, спровоцировавших осужденного Карабоева З.Б.
Из показаний свидетелей обвинения установлено, что Карабоев З.Б. дрался с потерпевшим один, без использования бит, иных предметов, иные лица потерпевшего не били, выстрел из пистолета произвел ФИО9, биту в Карабоева З.Б. бросил ФИО10
Указывает о нарушении права Карабоева З.Б. пользоваться помощью переводчика на стадии предварительного следствия.
Просит учесть, что Карабоев З.Б. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред в разумных пределах с учетом своего материального положения, поскольку у него на иждивении находится 5 малолетних детей, он является единственным кормильцем. Суд необоснованно взыскал с Карабоева З.Б. в пользу ФИО1 1700 000 руб.
Просит приговор суда отменить, дело вернуть прокурору.
В апелляционной жалобе осужденный Карабоев З.Б. указывает о несогласии с приговором суда.
Суд не дал надлежащей правовой оценки исследованным в суде доказательствам, фактические обстоятельства дела не приняты во внимание, в основу приговора положены предположения и придуманные показания заинтересованных в исходе дела лиц - потерпевшего и его братьев, не учтены результаты судебных заседаний, в ходе которых не были подтверждены показания ФИО1.
В ходе предварительного следствия он не был обеспечен переводчиком. Наличие адвоката не может лишать или ограничивать его процессуальные права. Эксперту были предоставлены его показания, данные без участия переводчика, показания ФИО1, данные ими с участием переводчика. Протоколы допросов остальных свидетелей обвинения предоставлены не были.
Суд необоснованно принял во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия без переводчика, необоснованно не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании с участием переводчика, неправильно расценил заключение судебно-медицинской экспертизы, в основу приговора положены заведомо ложные показания братьев ФИО1.
В ходе судебного заседания свидетели обвинения указали, что биты и пистолет были только у ФИО1, с потерпевшим он дрался один на один, у него и у потерпевшего в руках каких-либо предметов не было, биту в него бросил брат потерпевшего, он уклонился и взял биту, кроме него потерпевшего никто не бил.
Свидетели обвинения на следствии и в суде подтвердили его показания, уличив в даче заведомо ложных показаний.
Преступление спровоцировано потерпевшим, тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате обоюдной драки.
Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, компенсировал причиненный моральный вред в разумных размерах с учетом его материального положения, поскольку у него на иждивении находится 5 малолетних детей.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть прокурору.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Власов К.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что действия Карабоева З.Б. неверно квалифицированы в части совершения преступления "группой лиц". Исходя из исследованных судом доказательств единственным и непосредственным исполнителем объективной стороны инкриминированного деяния являлся Карабоев З.Б., в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.111 УК РФ. Назначенное Карабоеву З.Б. наказание не может считаться законным, обоснованным и справедливым.
Удовлетворенная компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 700 000 руб. является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, при производстве предварительного следствия в отношении Карабоева З.Б. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в не предоставлении его переводчика.
Просит приговор суда отменить, дело вернуть прокурору.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Подласенко О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Аллахвердиева Б.А. представитель потерпевшего Ковальчук Е.В. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Карабоева З.Б. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Карабоевым З.Б.
Виновность осужденного Карабоева З.Б, в совершенном им преступлении подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 52-55, 226-230, том 2 л.д. 71-74), показаниями, изложенными в его явке с повинной (том 1 л.д. 29), протоколе проверки показаний на месте с участием Карабоева З.Б. (том 2 л.д. 119-133) об обстоятельствах нанесения им ударов в область головы потерпевшему - ногой (один удар), битой (один удар), и одного удара битой по ногам, после чего потерпевший потерял сознание.
В подтверждение виновности осужденного Карабоева З.Б., суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключении экспертизы и другие доказательства.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.104-107, 112-114, том 3 л.д. 77-79) и признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, следует, что 06 января 2019 года около полуночи он со своими братьями приехали к магазину "Самбери" по адресу: <адрес>. С Карабоевым находилось около 30 человек, позже осталось порядка 15 человек. В ходе конфликта Карабоев ударил его битой по ноге, после чего Карабоев вместе с неустановленными лицами нанесли ему множество ударов по различным частям тела. Карабоев нанес ему не менее двух ударов по голове, от чего он потерял сознание.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ходе конфликта произошедшего между Карабоевым З.Б. и ФИО1 в вечернее время около магазина "Самбери", расположенного по адресу <адрес>. Карабоев и неустановленные лица, нанесли ФИО1 множество ударов битой по различным частям тела. Карабоев нанес не менее двух ударов битой по голове ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ходе конфликта произошедшего между Карабоевым З.Б. и ФИО1 в вечернее время около магазина "Самбери", расположенного по адресу <адрес>, неустановленные лица избили ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 217-222) следует, что в ходе конфликта в вечернее время около магазина "Самбери", Карабоев З.Б. наносил удары руками ФИО1.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО12 следует, что около магазина "Самбери", расположенного по адресу <адрес>, между Карабоевым З.Б. и ФИО1 произошла драка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, свидетель ФИО7 пояснил об обстоятельствах произошедшего конфликта между Карабоевым З.Б. и ФИО1. Показал, что к месту встречи с ФИО1 они с Карабоевым приехали вдвоем. Со стороны ФИО1 было 4 человека. Во время конфликта вокруг собрались люди, всего было около 15 человек. Следователю сообщил, о том, что было 15 человек с их стороны, так как не понял вопрос.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что вечером 06 января 2019 года ФИО1 пришел домой рассказал, что на него напал Карабоев З.Б.. ФИО1 позвонил братьям, и они вместе уехали к магазину "Самбери". После этого ФИО1 попал в больницу.
Из показаний свидетелей ФИО3 следует, что в вечернее время 06 января 2019 года, он был очевидцем конфликта между Карабоевым и ФИО1, произошедшего около ТЦ "Самбери" по адресу <адрес>. В ходе конфликта они наносили друг другу удары кулаками по лицу, после чего ФИО1 упал на землю.
Кроме того, в подтверждение виновности Карабоева З.Б. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в:
- протоколе осмотра места происшествия от 07 января 2019 года (том 1 л.д.19-23), согласно которому был осмотрен участок местности вблизи входа в магазин "Самбери" по адресу <адрес>.
- справке КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Хабаровск от 06 января 2019 года, копиями контрольного талона и картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которым вызов скорой медицинской помощи ФИО1 поступил в 23 часа 49 минут.
- показаниях свидетеля ФИО4 согласно которым, 06 января 2019 года он выезжал по вызову к ФИО1 После предварительного осмотра последнему был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, потерпевший был доставлен в ККБ N 2 г. Хабаровска.
- заключении экспертизы от 04 июня 2019 года N 193 (том 1 л.д. 204-241), согласно которого у потерпевшего ФИО1 имелось: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом барабанной части левой височной кости, перелом медиальной стенки правой орбиты со смещением костных отломков с нарушением целостности стенок воздушных ячеек решетчатого лабиринта, ушиб головного мозга средней степени, ушибленные раны головы (2), контузию обоих глазных яблок, орбиты правого глава первой степени, субконъюнктивальное кровоизлияние, травматические переломы корней зубов 22,23,24 верхней челюсти слева.
Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно за другим в результате множественных травматических воздействий (не менее 5) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью ( кисть сжатая в кулак, обутая нога, бита, кусок арматуры, палка). Повреждения составляют единую закрытую черепно-мозговую травму и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Имеющиеся у ФИО1 повреждения могли образоваться при указанных им обстоятельствах и не могли образоваться только при указанных Карабоевым обстоятельствах.
Телесные повреждения у ФИО1 не могли образоваться только от одного удара кулаком правой руки в нижнюю челюсть слева, от одного удара кулаком правой руки в левую скуловую область, от одного удара кулаком левой руки в правую скуловую область, от удара обутой ноги в лобную область, от одного удара битой в лобно-теменную часть по средней линии.
Судом в приговоре дан подробный анализ и оценка всем доказательствам соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ.
Судом первой инстанции были признаны показания осужденного Карабоева З.Б., свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2 допустимыми и достоверными доказательствами в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Свои выводы в данной части суд подробно изложил в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется. В связи с допросом в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО7 суд признает эти показания допустимыми и достоверными доказательствами только в той части, где они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам судом первой инстанции, а в остальной части расценивает их как данные с целью помочь избежать уголовной ответственности осужденному Карабоеву З.Б.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрении, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела.
Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.
Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат ответы на постановленные перед экспертами вопросы. Решение о достоверности указанных заключений принято судом с учетом их соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности этих заключений, отсутствуют.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, квалификация действий Карабоева З.Б. по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является соответствующей содеянному.
Доводы апелляционных жалоб, о нарушении прав Карабоева З.Б. на защиту вследствие не предоставления переводчика в ходе предварительного следствия, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия Карабоеву З.Б. разъяснялось право пользоваться услугами переводчика, в том числе при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника. Представленным правом осужденный воспользоваться не пожелал. Кроме того, Карабоев З.Б. является гражданином РФ, на территории РФ проживает с 2004 года. Суд первой инстанции, при рассмотрении дела участие переводчика обеспечил по просьбе Карабоева З.Б.
Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий по ч.1 ст.111 УК РФ, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными, так как судом первой инстанции достоверно установлено из показаний свидетелей, потерпевшего, что преступление Карабоев З.Б. совершил совместно с неустановленными лицами.
Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и признал Карабоева З.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле Карабоева З.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив - личные неприязненные отношения, способ совершения преступления, характер и локализация ударов, использование предмета - нанесение удара битой в область головы.
Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Квалифицирующий признак - группой лиц, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Психическое состояние Карабоева З.Б. изучено полно. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы N 839 от 16 апреля 2019 года, сведений о личности, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно признал Карабоева З.Б. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Карабоеву З.Б. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, его род занятий, семейное положение, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карабоеву З.Б. суд признал - явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей, наличие на иждивении иных близких родственников, частичное признание исковых требований, болезненное состояние близких родственников, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Карабоевым З.Б преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Наказание осужденному Карабоеву З.Б. назначено справедливое, в соответствии с законом и с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом.
Решение о необходимости назначения Карабоеву З.Б. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания Карабоеву З.Б. определено судом верно - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска нельзя признать обоснованным и подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим удовлетворен, с Карабоева З.Б. в пользу ФИО1 взыскано 1700000 рублей.
Общие правила возмещения вреда (ст. 1083 ГК РФ) предполагают учет вины потерпевшего при определении размера возмещения причиненного вреда. В свою очередь, нормы гражданского законодательства, определяющие размер компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ), предусматривают учет требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также иных, заслуживающих внимание обстоятельств.
Указанные положения закона не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Основывая свое решение о взыскании с Карабоева З.Б. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в указанном выше размере, суд первой инстанции сослался на то, что принимает во внимание и учитывает степень вины причинителя вреда и его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления, степень физических и нравственных страданий близких родственников потерпевшего, связанных с их индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости.
При этом, вопреки требованиям закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда - установленный судом повод совершения преступления - противоправное поведение потерпевшего ФИО1.
.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 500 000 рублей, но с учетом переданных ФИО1 300 000 рублей осужденным, с Карабоева З.Б. подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы защитников-адвокатов Аллахвердиева Б.А., Власова К.В., осужденного Карабоева З.Б. подлежат удовлетворению частично.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2019 года в отношении Карабоева З.Б. - изменить, снизить размер взыскания с Карабоева З.Б. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда до 200 000 рублей.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Аллахвердиева Б.А., Власова К.В., осужденного Карабоева З.Б. считать удовлетворенными частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: В.А. Быков
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
