Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года №22-590/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-590/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,
судей Яковлева В.В. и Григорьева И.С.
при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.
с участием:
осужденного Иванова М.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи),
защитника осужденного Иванова М.А. - адвоката Флегонова В.П.,
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционную жалобу защитника осужденного Иванова М.А. - адвоката Флегонова В.П. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 января 2020 года, которым
Иванов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Иванова М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Иванову М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Иванова М.А. и его защитника - адвоката Флегонова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симунова А.Ю., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов М.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО11
Инкриминированное деяние им совершено 7 сентября 2019 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Иванов М.А. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Иванова М.А. - адвокат Флегонов В.П. указывает, что вина Иванова М.А. в умышленном причинении смерти ФИО11 не доказана. Сам осужденный в судебном заседании дал показания о том, что он 7 сентября 2019 года в квартире ФИО11 совместно с хозяйкой распивал спиртные напитки. В 16 часов уснул. Когда в 19 часов проснулся от громкого хлопка двери, увидел у лежащей на диване ФИО11 кровь. Последняя была жива, хрипела. Сам он ФИО11 удара ножом не наносил, кто мог её ударить - не знает. Полагает, что это мог сделать <данные изъяты>, который мог ударить сам или кому-то передал ключи от квартиры. Эти показания осужденного Иванова М.А. свидетельствуют о том, что он в указанном в приговоре преступлении не виновен. Просит об отмене состоявшегося в отношении Иванова М.А. приговора суда и вынесении в отношении его подзащитного оправдательного приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия находит осуждение Иванова М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении Ивановым М.А. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так из показаний самого осужденного Иванова М.А., данных им при производстве предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, усматривается, что он неоднократно давал при производстве предварительного расследования показания о том, что в течение дня 7 сентября 2019 года он и ФИО11 в квартире последней распивали спиртные напитки. В это время <данные изъяты> ФИО11 - ФИО12 находился в больнице на лечении. Около 19 часов между ним и ФИО11 возник конфликт. Когда они лежали на диване, ФИО11 начала его оскорблять, унижая его как мужчину. В какой-то момент он не выдержал, взял со столика кухонный нож и, удерживая нож за рукоятку в правой руке, нанес ей один удар в левый бок в область груди. От полученного при этом ранения ФИО11 умерла. После этого он, положив нож в карман джинсовых брюк, закрыл ключами входную дверь и направился к себе домой. Когда подошел к своему дому, нож он выбросил в траву в палисадник около подъезда. В ночь на 10 сентября его задержали сотрудники полиции, в отделе полиции он написал явку с повинной. Умысла на убийство ФИО11 у него не было, вину признает по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В протоколе явки с повинной (л.д. 58 том 1) Иванов М.А. собственноручно сообщил о том, что около 19 часов 7 сентября 2019 года, когда он находился в гостях у <данные изъяты> ФИО11, между ними случился скандал, так как она оскорбляла его, была пьяна. В этот момент они лежали на диване. Он нанес ей удар ножом в левый бок, после чего она быстро умерла. Он испугался и ушел из квартиры, закрыв квартиру её ключами. Нож выбросил во дворе своего дома в траву. К протоколу явки с повинной прилагает рисунок ножа, схему квартиры и схему места, куда выбросил нож.
Анализируя показания осужденного Иванова М.А., данные им при производстве предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании, суд первой инстанции признал, что первоначальные показания Иванова М.А. являются достоверными, объективно раскрывают обстоятельства, при которых потерпевшей ФИО11 причинено ранение, повлекшее её смерть, Иванов М.А. изменил в суде свои прежние показания с целью уйти от уголовной ответственности.
Оценив показания осужденного Иванова М.А., данные им при производстве предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности, с заключениями проведенных по делу судебно-медицинской, судебно-биологических, судебно-дактилоскопической, медико-криминалистических экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, данными о телефонных соединениях по абонентским номерам, которыми пользовались осужденный, ФИО11 и ФИО21, протоколами предъявления для опознания вещественных доказательств, показаниями потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, результатами исследования письменных документов, суд первой инстанции признал установленным, что убийство ФИО11 совершено Ивановым М.А. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному Иванову М.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
Выводы суда в приговоре в части доказанности вины и квалификации действий Иванова М.А. и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.
В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания осужденного Иванова М.А., данные им в судебном заседании, о том, что убийство ФИО11 мог совершить ФИО21 который мог ударить сам или кому-то передал ключи от квартиры. Довод осужденного Иванова М.А. о том, что убийство ФИО11 он не совершал, судом тщательно проверен и получил в приговоре объективную оценку.
В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Иванова М.А., и привел мотивы, по которым суд отверг показания осужденного Иванова М.А., данные им в судебном заседании, и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.
К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Эти выводы суда, а также мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы стороны защиты, подробно приведены в приговоре.
Оснований утверждать, что уголовное дело суд рассмотрел необъективно и неполно, не имеется.
Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Иванова М.А. Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Иванова М.А. судом применен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, при возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении Иванова М.А. и при его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, Иванов М.А. осужден законно и обоснованно, для отмены состоявшегося в отношении Иванова М.А. приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного судебная коллегия оснований не нашла.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 января 2020 года в отношении Иванова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка