Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 22-590/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 года Дело N 22-590/2014
Санкт-Петербург 26 марта 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Водяновой О.И.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
защитника адвоката Горсван М.Н., представившей удостоверение № 119 и ордер № 439709,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Уханова ... на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года, которым
Уханову ... , ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выслушав выступления адвоката Горсван М.Н., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного Уханова ... ., прокурора Дубова А.Б., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2009 года Уханов ... осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ... года, окончание срока - ... года, отбыл 2/3 назначенного наказания ... года.
... года осужденный Уханов ... обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года ходатайство Уханова ... оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Уханов ... выражает несогласие с постановлением.
В обоснование жалобы он указывает, что за весь период отбывания наказания он не имеет ни одного нарушения, не имеет иска по уголовному делу; есть поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни исправительной колонии. Считает, что наличие судебных издержек в сумме ... рубля ... копейки не является причиной отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года в отношении Уханова ... .
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания за совершенное преступление доказали, что твердо встали на путь исправления.
При решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к труду, отношение к содеянному, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Основанием для признания осужденного лица не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если оно продолжалось достаточно длительное время.
Также необходимо учитывать, что соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.
При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом выполнены.
Судом установлено, что осужденный Уханов ... за весь период отбывания наказания поощрялся администрацией учреждения 1 раз, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, требования администрации выполняет. Имеет иск на сумму ... рубля ... копейки, при этом мер к добровольному возмещению вреда не принимает. Обоснованно учтено судом мнение представителя администрации учреждения, в котором Уханов ... отбывает наказание, а также прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.
Исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, суд установил что, не смотря на наличие одного поощрения, за период пребывания в исправительном учреждении с марта 2010 года осужденный недостаточно проявил себя с положительной стороны, мер к возмещению взысканных с него средств в добровольном порядке не принимал, и пришел к обоснованному выводу о том, что Уханов ... не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению на основании п.1 ст.389_16 УПК РФ, поскольку один из выводов суда не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления при изложении сведений из характеристики осужденного суд указал, что Уханов допустил нарушение правил отбывания наказания, за что 24 октября 2012 года был привлечен к дисциплинарной ответственности, снятой только 12 февраля 2013 года. Однако, согласно характеристике от 26.09.2013 (л.д.2) и справке от 25.09.2013 г. (л.д.3), представленных суду администрацией ФКУ ИК-3 и исследованных в судебном заседании, Уханов ... нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет.
С учетом изложенного, указание на наличие нарушения правил отбывания наказания и привлечения Уханова к дисциплинарной ответственности подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Указанное нарушение не влияет на законность и обоснованность постановления, поскольку, мотивируя принятое решение, суд на наличие взысканий у осужденного не ссылался.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
С учетом изложенного, доводы апелляционной осужденного Уханова ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года в отношении Уханова ... изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие нарушения правил отбывания наказания и привлечения Уханова ... к дисциплинарной ответственности.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Уханова ... - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
